Ухвала суду № 43880866, 30.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 квітня 2015 року Справа № 808/2346/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали скарги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування звітів про оцінку початкової (стартової) вартості транспортних засобів,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (далі - позивач) до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якій позивач просить суд визнати дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, пов'язані з визначенням вартості та оцінки майна, неправомірними та скасувати звіти від 31.10.2015 про оцінку початкової (стартової) вартості транспортних засобів, а саме: автомобіль УАЗ 452, державний номер НОМЕР_1, 1978 року випуску; автомобіль НОМЕР_2 на шасі ЗИЛ 131, державний номер НОМЕР_3, 1980 року випуску, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, державний номер НОМЕР_4, 1990 року випуску; автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_5, 1993 року випуску; автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_6, 1994 року випуску; автомобіль ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_7, 2001 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів скарги в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

За правилами ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Статтею 106 КАС України передбачені обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Всупереч вищезазначеним приписам КАС України, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» подано скаргу по справі № 2а-5130/10/0870 на дії державного виконавця, пов'язані з визначенням вартості та оцінки майна, замість адміністративного позову.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду, далі Закон України № 3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний - 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн.

Позивачем не додано до адміністративного позову доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному Закон України № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду уточненого адміністративного позову, який за формою має відповідати вимогам ч. 1 ст. 105 КАС України, та наданням примірників уточненого адміністративного позову відповідно до кількості осіб, зазначених в уточненій позовній заяві; доказів сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_______» (прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування звітів про оцінку початкової (стартової) вартості транспортних засобів, - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 травня 2015 року .

Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду:

- уточнений адміністративний позов, який за формою має відповідати вимогам ч. 1 ст. 105 КАС України, а також надати примірники уточненого адміністративного позову відповідно до кількості осіб, зазначених в уточненій позовній заяві;

- докази сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI, з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко