Постанова № 43880785, 23.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року 12:30

Справа № 808/1627/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Запоріжгеоінформ»

про: стягнення 30 462 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» (далі – позивач, ДП «Запоріжгеоінформ») про стягнення податкового боргу з податку на доходи найманих працівників у розмірі 30 462 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 26.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1627/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.04.2015. Розгляд справи відкладався до 23.04.2015 у зв’язку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи найманих працівників у розмірі 30 462 грн. 70 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань, нарахованих податковим органом. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка, які були надіслані на юридичну адресу відповідача: вул.Артема, буд.73, м.Запоріжжя, 69002 з відміткою поштового відділення зв’язку: «за закінченням терміну зберігання».

23.04.2015 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкладення розгляду справи та судової повістки у судове засідання, призначене на 23.04.2015, які були надіслані на юридичну адресу відповідача 14.04.2015 з відміткою про їх отримання.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 20.01.2015, реєстраційною дією за №11031200000014834 від 17.08.2006 включено відомості про юридичну особу - Державне підприємство «Запоріжгеоінформ» (код ЄДРПОУ 19271210), яке зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради за юридичною адресою: вул.Артема, буд.73, м.Запоріжжя, 69002.

Фахівцями позивача була проведена позапланова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 10.11.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 17.11.2014 №94/08-26-22-01/19271210.

Акт перевірки був надісланий на адресу відповідача 17.11.2014 та отриманий ним 21.11.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі матеріалів перевірки винесено податкове повідомлення – рішення від 03.12.2014 №000079/1702, яким визначено суму грошового зобов’язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 30 462 грн.70 коп., у тому числі: за основним платежем у розмірі 17 643 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 12 818 грн. 85 коп.

Зазначене податкове повідомлення – рішення направлене на адресу відповідача 03.12.2014 та отримане ним 09.12.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення – рішення відповідачем не надано.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №8574/10/19 від 03.12.2012 на суму 32 986 грн. 95 коп., яка отримана головним бухгалтером підприємства відповідача 06.12.2012, про що свідчить його підпис на корінці податкової вимоги.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з довідкою позивача від 23.04.2015 №4559/10/25 станом на 23.04.2015 за даними інформаційної облікової системи «Податковий блок» органів ГУ ДФС по ДП «Запоріжгеоінформ» існує податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 5186 грн. 26 коп. (пеня 2 926 грн. 75 коп.).

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, податкове повідомлення - рішення від 03.12.2014 №000079/1702 відповідачем отримане та в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №8574/10/19 від 03.12.2012 на суму 32 986 грн. 95 коп., яка отримана головним бухгалтером підприємства відповідача 06.12.2012, про що свідчить його підпис на корінці податкової вимоги.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 30 462 грн. 70 коп. не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» про стягнення податкового боргу з податку на доходи найманих працівників у розмірі 30 462 грн. 70 коп., - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» (вул.Артема, буд.73, м.Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 19271210) на користь Державного бюджету у Жовтневому районі м.Запоріжжя (на р/р 33210800700003, Державний бюджет у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк – ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг на доходи найманих працівників у розмірі 30 462 (тридцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий