Ухвала суду № 43880764, 24.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 квітня 2015 року

Справа № 808/1590/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №808/1590/15

за поданням: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс»

про: стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 106 861 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 о Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» (далі – заявник, відповідач) про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 106 861 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 23.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1590/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у даній справі подання задоволено. Стягнуто кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 106 861 грн. 14 коп. Постанову звернено до негайного виконання.

Постанова суду від 24.03.2015 у цій справі набрала законної сили 20.04.2015.

15.04.2015 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №808/1590/15 строком на 12 місяців зі сплатою боргу в рівних частинах (далі – заява про розстрочення).

Для вирішення питання щодо розстрочення виконання постанови, сторони у справі були викликані повістками у судове засідання, призначене на 24.04.2015.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення без його участі. Заяву про розстрочення підтримує в повному обсязі. Згідно із заявою просить розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №808/1590/15 у рівних частинах строком на 12 місяців. На обґрунтування заяви зазначає, що на сьогоднішній день підприємство не має можливості виконати постанову суду у даній справі у встановлені законодавством строки, у зв’язку із значним падінням попиту на продукцію, що реалізує відповідач. Оскільки сума задоволених позовних вимог для відповідача є значною та, з метою реального та належного виконання рішення суду у встановлені строки просить задовольнити заяву та розстрочити виконання постанови суду від 24.03.2015 у справі №808/1590/15 строком на 12 місяців зі сплатою боргу в рівних частинах.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення без його участі. Проти заяви про розстрочення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву про розстрочення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у даній справі подання задоволено. Стягнуто кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 106 861 грн. 14 коп. Постанову звернено до негайного виконання.

Постанова суду набрала законної сили 18.04.2015.

Дослідивши подану заяву про розстрочення та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скрутне фінансове становище боржника, для забезпечення його сталої роботи та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що ситуація яка склалась ускладнює виконання судового рішення по справі №808/1590/15, через що визнає за можливе задовольнити заяву про розстрочення та розстрочити виконання постанови суду від 24.03.2015 у справі №808/1590/15 строком на 12 місяців з квітня 2015 року по квітень 2016 року включно із щомісячною сплатою боргу по 8 905 грн. 10 коп.

Позивач згідно з клопотанням від 24.04.2015 про розгляд заяви без його участі не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №808/1590/15, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 по справі №808/1590/15 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 106 861 (сто шість тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 14 коп. строком на 12 місяців, починаючи з травня 2015 року по квітень 2016 року включно із щомісячною сплатою боргу по 8 905 (вісім тисяч дев’ятсот п’ять) грн. 10 коп.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий