Ухвала суду № 43878626, 27.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 922/1152/13

Вх. номер 1152/13

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

За участю представників:

стягувача - Яновська В.С., довіреність №38-1871 від 28.05.2010 р.

боржника (скаржника) - ОСОБА_2, довіреність №421 від 03.03.2015 р.

ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області - не з'явився

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області по справі за позовом: КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, смт. Високий

про стягнення 103 019,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.04.2013 р. по справі №922/1152/13 позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 34 424,12 грн. за невиконання договірних зобов'язань, вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 68 595,56 грн. та судовий збір в розмірі 2 060,39 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 14.05.2013 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 р. по справі №922/1152/13 скасовано частково. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 року за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року в розмірі 34 424,12 грн. по приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з січня 2009 року по квітень 2012 року в розмірі 51 821,11 грн. по приміщенню за адресою: АДРЕСА_2 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 333,78 грн., а також стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ФОП ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 913,50 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. видано накази від 05.12.2013 р.

10.03.2015 р. до господарського суду надійшла скарга (вх.№55) від ФОП ОСОБА_3 (боржника) на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області, в якій боржник (з урахуванням уточнення до скарги вх.№15117 від 16.04.2015 р.) просить суд зобов'язати ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області повернути до господарського суду Харківської області наказ господарського суду Харківської області від 14.05.2013 р. по справі №922/1152/13 та завершити виконавче провадження з примусового виконання даного наказу.

Представник боржника (скаржник) у судовому засіданні та у заяві (вх.№16943 від 27.04.2015 р.) просить суд прийняти відмову боржника від скарги на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області. При цьому представник боржника у судовому засіданні зазначив про те, що наслідки відмови від скарги йому відомі.

Представник стягувача у судовому засіданні та у письмових поясненнях (вх.№12591 від 31.003.2015.) вважає вимоги боржника, викладені у скарзі, неконкретизованими і недостатньо обґрунтованими.

Представник ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області у судове засідання не з'явився. У минулому судовому засіданні та у відзиві (вх.№15201 від 16.04.2015 р.) просить суд у скарзі боржника відмовити.

Розглянувши заяву представника боржника про відмову від скарги боржника на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області, суд встановив наступне.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК України тощо.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучається до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Зі змісту заяви про відмову від скарги на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області вбачається, що вона підписана представником боржника (скаржника) ОСОБА_2, повноваження якого, в тому числі право на відмову від скарги, підтверджуються довіреністю №421 від 03.03.2015 р.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої представником боржника заяви про відмову від скарги, суд дійшов висновку про те, що відмова від скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої особи, у зв'язку з чим заява представника боржника про відмову від скарги на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови представника боржника від скарги на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне припинити провадження у скарзі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову боржника - ФОП ОСОБА_3 від скарги на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області.

Провадження у скарзі ФОП ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ в Харківській області припинити.

Суддя Макаренко О.В.