ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду
"29" квітня 2015 р. Справа № 918/427/15
Суддя Трускавецький В.П. розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Дрикіна Євгенія Кузьмича, 35307, с. Обарів, вул. Шевченка, 14
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2
про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; визнання Дрикіна Євгенія Кузьмича кредитором по відношенню до ПАТ "Завод "Технопривод"; стягнення з ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року Дрикін Євгеній Кузьмич звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; визнання Дрикіна Євгенія Кузьмича кредитором по відношенню до ПАТ "Завод "Технопривод"; стягнення з ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп. Крім того, позивач Дрикін Євгеній Кузьмич подав заяву в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання вказаного позову на підставі п.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У той же час частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частиною 1 статті 8 Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З аналізу вищезазначених імперативних приписів чинного законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, в порядку статті 33 ГПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
Обґрунтовуючи свою заяву про звільнення від сплати судового збору, позивач Дрикін Євгеній Кузьмич посилався на те, що він пенсіонер з довічною третьою групою інвалідності з 1996 року та отримує пенсію в розмірі 1 620 грн. 00 коп., в зв'язку з чим не має можливості сплатити судовий збір.
Оскільки тяжкий майновий стан позивача, а також неможливість сплати ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, підтверджується наявними у матеріалах позовної заяви документами та доведений позивачем належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви Дрикіна Євгенія Кузьмича та звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви.
Водночас при дослідженні матеріалів позовної заяви суд встановив, що вони відповідають вимогам статей 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 ГПК України, та є достатніми для прийняття даної позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.7 ч.1 ст.12, ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Дрикіна Євгенія Кузьмича про звільнення його від сплати судового збору задоволити.
2. Звільнити Дрикіна Євгенія Кузьмича від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
4. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" травня 2015 р. о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (каб. №4).
5.Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду:
- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви;
- належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
6.Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати суду відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, докази погашення заборгованості за станом на день розгляду справи.
7.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.
8.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя Трускавецький В.П.
Судове рішення № 43878516, Господарський суд Рівненської області було прийнято 29.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/427/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: