ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.2015 р. Справа № 914/2125/13
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Бортник О.Ю. та Манюк П.Т., при секретарі Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс", смт.Славсько Сколівського району Львівської області
до відповідача -1: Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед", м.Ялта Автономної республіки Крим
до відповідача -2: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Стрий Львівської області
до відповідача -3: Сколівського районного управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, м.Сколе Львівської області
про стягнення боргу.
За участю представників:
від позивача: Бабух А.Б. - представник; Дунаєв В.М. - директор;
від відповідача -1: Зеленін С.С. - представник;
від відповідача -2: не з'явився;
від відповідача -3: не з'явився;
В С Т А Н О В И В:
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" до Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед", Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та Сколівського районного управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про стягнення боргу.
Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.
В судовому засіданні 30.04.2015р. проведено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме звукозапис здійснювався програмно-апаратним комплексом "Оберіг".
В судове засідання 30.04.2015р. представники позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві і заяві від 25.02.2015р. (вх.№877/15 від 25.02.2015р.), вимоги попередніх ухвал суду виконали частково. Через канцелярію суду (вх.№17988/15 від 30.04.2015р.) від позивача подано супровідний лист від 30.04.2015р. про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.
В судове засідання 30.04.2015р. представник відповідача -1 явку забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву (вх.№24639/13 від 26.06.2013р. та вх.№28246/13 від 17.07.2013р.), вимоги попередніх ухвал суду виконав частково. Представником відповідача -1 через канцелярію суду (вх.№17991/15 від 30.04.2015р.) подано уточнення від 30.04.2015р. до клопотання про призначення експертизи. Присутні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання від 20.04.2015р. (вх.№1633/15 від 20.04.2015р.) про призначення судових експертиз у справі №914/2125/13. У зв'язку із необхідністю з'ясування обставин справи та надання додаткових доказів, розгляд клопотання про призначення судових експертиз відкладається до наступного судового засідання.
Окрім цього, представником відповідача-1, через канцелярію суду (вх.№17989/15 від 30.04.2015р.) подано розрахунок боргу позивача перед відповідачем-1 станом на 03.05.2012р., яка на думку відповідача-1 становить 11905275грн. 17коп.
В судове засідання 30.04.2015р. відповідач -2 та -3 явки повноважних представників не забезпечили, явка визнавалась судом на власний розсуд, про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.
На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на: 07.05.15р. о 16:00год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судового засідання №5 (2 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.
Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду; надати документально обґрунтований розрахунок боргу станом на даний момент розгляду спору; подати докази зарахування боргу; явка повноважного представника на власний розсуд.
Відповідачу -1 - виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема ухвали суду від 05.02.2015р.; надати проектно-кошторисну документацію на спірний об'єкт, та всі висновки, щодо погоджень проектно-кошторисної документації; подати свій розрахунок боргу станом на даний момент розгляду спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Відповідачам -2 та -3 - явка повноважних представників на власний розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити учасників судового процесу, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Головуючий суддя Іванчук С.В.
суддя Бортник О.Ю.
суддя Манюк П.Т.
Судове рішення № 43878187, Господарський суд Львівської області було прийнято 30.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2125/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: