ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.2015 р. Справа № 914/2125/13
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Бортник О.Ю. та Манюк П.Т., при секретарі Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс", смт.Славсько Сколівського району Львівської області
до відповідача -1: Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед", м.Ялта Автономної республіки Крим
до відповідача -2: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Стрий Львівської області
до відповідача -3: Сколівського районного управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, м.Сколе Львівської області
про стягнення боргу.
За участю представників:
від позивача: Бабух А.Б. - представник; Дунаєв В.М. - директор;
від відповідача -1: Зеленін С.С. - представник;
від відповідача -2: не з'явився;
від відповідача -3: не з'явився;
В С Т А Н О В И В:
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" до Компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн Лімітед", Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та Сколівського районного управління юстиції Львівської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про стягнення боргу.
Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.
В судовому засіданні 30.04.2015р. проведено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме звукозапис здійснювався програмно-апаратним комплексом "Оберіг".
В судове засідання 30.04.2015р. представники позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві і заяві від 25.02.2015р. (вх.№877/15 від 25.02.2015р.), вимоги попередніх ухвал суду виконали частково. Через канцелярію суду (вх.№17988/15 від 30.04.2015р.) від позивача подано супровідний лист від 30.04.2015р. про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.
В судове засідання 30.04.2015р. представник відповідача -1 явку забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву (вх.№24639/13 від 26.06.2013р. та вх.№28246/13 від 17.07.2013р.), вимоги попередніх ухвал суду виконав частково. Представником відповідача -1 через канцелярію суду (вх.№17991/15 від 30.04.2015р.) подано уточнення від 30.04.2015р. до клопотання про призначення експертизи. Присутні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання від 20.04.2015р. (вх.№1633/15 від 20.04.2015р.) про призначення судових експертиз у справі №914/2125/13. У зв'язку із необхідністю з'ясування обставин справи та надання додаткових доказів, розгляд клопотання про призначення судових експертиз відкладається до наступного судового засідання.
Окрім цього, представником відповідача-1, через канцелярію суду (вх.№17989/15 від 30.04.2015р.) подано розрахунок боргу позивача перед відповідачем-1 станом на 03.05.2012р., яка на думку відповідача-1 становить 11905275грн. 17коп.
В судове засідання 30.04.2015р. відповідач -2 та -3 явки повноважних представників не забезпечили, явка визнавалась судом на власний розсуд, про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.
На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на: 07.05.15р. о 16:00год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судового засідання №5 (2 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.
Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду; надати документально обґрунтований розрахунок боргу станом на даний момент розгляду спору; подати докази зарахування боргу; явка повноважного представника на власний розсуд.
Відповідачу -1 - виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема ухвали суду від 05.02.2015р.; надати проектно-кошторисну документацію на спірний об'єкт, та всі висновки, щодо погоджень проектно-кошторисної документації; подати свій розрахунок боргу станом на даний момент розгляду спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Відповідачам -2 та -3 - явка повноважних представників на власний розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити учасників судового процесу, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Головуючий суддя Іванчук С.В.
суддя Бортник О.Ю.
суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 43878187, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/2125/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: