Ухвала суду № 43878179, 29.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2015 р. Справа№ 914/4483/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова - Агро», с.Тернопілля Миколаївський район Львівської області,

про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова - Агро», с.Тернопілля Миколаївський район Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен», м.Львів,

про спонукання до виконання умов договору та стягнення 4' 388,65 грн. пені.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від стягувача (заявника): Лободзець Д.Я.,

від боржника: не з'явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2015р. у справі №914/4483/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова - Агро» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про спонукання до виконання умов договору та стягнення 4' 388,65 грн. пені позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Габен» поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Терранова - Агро» 48 тонн аміачної селітри вапнякової на умовах договору №2/0002 від 29.01.2014 р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова - Агро» 4' 388,65 грн. пені та 2' 679,77 грн. - судового збору.

09.02.2015 р. на примусове виконання рішення суду видано відповідні накази.

26.03.2015 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ складено Акт, у якому зазначено, що під час виходу за адресою: м. Львів, вул. Персенківка,19, де фактично знаходиться ТзОВ «Габен» і його складські приміщення, встановлено, що складські приміщення порожні, аміачна селітра відсутня. Акт підписано державним виконавцем Семків С.І., представником стягувача Лободзець Д.Я. та представником боржника Березовським Є.Я.

17.04.2015 р. на адресу господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Терранова - Агро» подано заяву про зміну способу та порядку виконання наказу суду, у якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Львівської області №914/4483/14 від 09.02.2015 р. шляхом звернення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» вартості 48 тонн аміачної селітри вапнякової згідно договору поставки №2/0002 від 29.01.2014 р., а саме 129' 600,00 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2015 р. заяву призначено до розгляду на 29.04.2015 р.

Представник стягувача (заявника) у судове засідання 29.04.2015 р. з'явився, підтримав заяву про зміну способу виконання наказу господарського суду у справі з підстав, зазначених у ній.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання 29.04.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника стягувача, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статті 121 ГПК України кореспондуються частини 1 та 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», які передбачають, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п. 7.1.3.постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Оцінюючи подану ТзОВ «Терранова-Агро» заяву, суд звертає увагу, що у прохальній частині заяви позивач просить змінити спосіб виконання наказу господарського суду Львівської області №914/4483/14 шляхом звернення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» вартості 48 тонн аміачної селітри вапнякової згідно договору поставки №2/0002 від 29.01.2014 р., а саме 129' 600,00 грн. При цьому, заявник обґрунтовує свою позицію нормою ст.121 ГПК України, яка регламентує зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд звертає увагу стягувача, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч.1 ст.116 ГПК України). Тобто, рішення суду і наказ на примусове виконання рішення є різними документами за своєю юридичною природою. Зміна способу та порядку виконання рішення суду визначається ст.121 ГПК України, тоді як зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду ні ГПК України, ні ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачає. Оскільки суд не має повноважень змінювати спосіб та порядок виконання наказу, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Терранова - Агро» у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання наказу.

Суддя Яворський Б.І.