Ухвала суду № 43878096, 23.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.04.2015 р. Справа№ 914/1155/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151)

за участю представників

від боржника: Дудяк Р.А. - представник

за участю: Надлонок А.І. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інсталпласт-ХВ» звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151) в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 14.04.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Козія Володимира Юрійовича, зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ПП «Інсталпласт-ХВ» відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; підготовче засідання суду призначено на 23.04.2015 р.

17.04.2015 р. від арбітражного керуючого Мельника Ю.А. до суду надійшла заява від 17.04.2015 р. №914/1155/15 на участь у справі про банкрутство ПП «Інсталпласт-ХВ».

20.04.2015 р. арбітражним керуючим Надлонком А.І. подано суду заяву № 1 від 20.04.2015 р. про призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ПП «Інсталпласт-ХВ» .

22.04.2015 р. від боржника надійшло до суду клопотання від 22.04.2015 р. про призначення розпорядником майна ПП «Інсталпласт-ХВ» арбітражного керуючого Супруна В.Е. Також цього ж дня боржник на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2015 р. із клопотанням від 22.04.2015 р. подав суду ряд довідок.

22.04.2015 р. арбітражний керуючий Козій В.Ю., визначений автоматизованою системою на участь у справі, подав суду заяву від 22.04.2015 р. про відмову від участі у справі про банкрутство, в якій зазначив що не дає згоди на призначення його розпорядником майна, керуючим санацією чи ліквідатором у даній справі, у зв'язку з тим, що ПП «Інсталпласт-ХВ» знаходиться за межами м. Львова, а також через надмірну зайнятість у справах про банкрутство в господарських судах Львівської, Івано-Франківської, Житомирської та Кіровоградської областей(разом 12 справ про банкрутство).

Представник боржника в судовому засіданні 23.04.2015 р. вимоги заяви про порушення справи про банкрутство ПП «Інсталпласт-ХВ» підтримав з підстав, наведених у заяві та з посиланням на матеріали справи, а також підтримав клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Супруна В.Е.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали установчих документів боржника (статуту і додатків до нього), звірено з наявними у справі копіями, після чого оригінали повернуто представнику боржника на руки.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Надлонок А.І. свою заяву про призначення його розпорядником майна боржника підтримав.

Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Львівської області 11.03.2015 р. винесено рішення у справі №914/620/15, яким стягнуто з ПП «Інсталпласт-ХВ» на користь ФОП Дяків О.М. 490 000,00 грн. боргу та 9 800,00 грн. судового збору за неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за договором №11/02/15-01 від 11.02.2015 р. про надання тимчасової фінансової допомоги. На виконання вказаного рішення 27.03.2015 р. видано наказ №914/620/15 по якому постановою ВП №47049557 ВДВС Городоцького РУЮ 30.03.2015 р. відкрито виконавче провадження.

Окрім цього між ПП «Інсталпласт-ХВ» та ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» було укладено ряд кредитних договорів про відкриття кредитної лінії, за якими, згідно довідки Львівського регіонального управління АТ «Сбербанк Росії» №40/5/54 від 25.03.2015 р., заборгованість ПП «Інсталпласт-ХВ» за курсом НБУ станом на 20.03.2015 р. складає 228 562 524,09 грн., а саме:

- за договором №74-В/13/89ЮО від 08.07.2013 р. - 8 259 997,00 доларів США основного боргу (що згідно курсу НБУ станом на 20.03.2015 р. становить 191 549 330,43 грн.), 100 989,74 доларів США відсотків (що згідно курсу НБУ станом на 20.03.2015 р. становить 2 341 952,07 грн.); 3 673,32 грн. пені за прострочення сплати основної заборгованості, 20 057,66 грн. пені за прострочення сплати відсотків;

- за договором №75-В/13/89ЮО від 08.07.2013 р. - 1 161 838,00 доларів США основного боргу (що згідно курсу НБУ станом на 20.03.2015 р. становить 26 943 023,22 грн.), 15 491,17 доларів США відсотків (що згідно курсу НБУ станом на 20.03.2015 р. становить 359 240,23 грн.); 1 836,65 грн. пені за прострочення сплати основної заборгованості, 3 100,92 грн. пені за прострочення сплати відсотків;

- за договором №85-Н/14/89ЮО від 10.09.2014 р. - 7 311 703,80 грн. заборгованість по основному боргу та 28 605,79 грн. нарахованих відсотків (договори додаються).

Вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» за вказаними договорами забезпечені заставою та іпотекою всього майна належного ПП «Інсталпласт-ХВ», що підтверджується довідкою №53 від 27.03.2015 р. та довідками №32, № 33, № 34 від 20.04.2015 р. з Переліком майна, яке перебуває в заставі АТ «Сбербанк Росії» та відповідними договорами.

Відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) ПП «Інсталпласт-ХВ» станом на 31.12.2014 р., актив підприємства на кінець звітного періоду становив 136 631 000,00 грн., а пасив - 160 461 000,00 грн.

Як вбачається з розшифровки дебіторської заборгованості боржника станом на 27.03.2015 р. обсяг дебіторської заборгованості ПП «Інсталпласт-ХВ» становить 12 222 526,69 грн. Натомість кредиторська заборгованість боржника станом на 27.03.2015 р., згідно розшифровки кредиторської заборгованості, становить 277 307 125,15 грн.

Згідно наявних у справі Інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей та Інвентаризаційних описів основних засобів ПП «Інсталпласт-ХВ» станом на 31.12.2014 р., залишкова вартість товарно-матеріальних цінностей та основних засобів складає 121 554 056,70 грн. Згідно Балансової довідки, станом на 23.03.2015 р., на балансовому рахунку ПП «Інсталпласт-ХВ» №10 «Основні засоби» обліковується майно із 376 позицій залишковою балансовою вартістю 46 140 167,65 грн. Згідно наданих боржником даних, а саме: довідки №52 від 27.03.2015 р. та довідки №30 від 20.04.2015 р. у ПП «Інсталпласт-ХВ» відкриті рахунки в АТ «Сбербанк Росії» (з нульовим залишком коштів), в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (з залишком коштів в сумі 526 603,12 грн.), в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (з залишком коштів в розмірі 64 379,00 грн.); довідки №50 від 26.03.2015 р., у підприємства відсутні рахунки на яких обліковуються цінні папери; довідки №48 від 26.03.2015 р., у підприємства відсутні профспілкові організації; довідки №49 від 26.03.2015 р., діяльність підприємства не передбачає роботи з державною таємницею; довідки №28 від 20.04.2015 р. у ПП «Інсталпласт-ХВ» відсутні філії та дочірні підприємства; довідки №29 від 20.04.2015 р., у підприємства відсутня заборгованість перед працівниками, по аліментах, а також заборгованість з податків та зборів станом на 01.04.2015 р. Згідно листа РВ ФДМУ по Львівській області №11-08-01533 від 13.03.2015 р., регіональне відділення не виступало співзасновником ПП «Інсталпласт-ХВ» та не проводило приватизацію даного суб'єкта підприємницької діяльності, а також що не укладало з підприємством договорів купівлі-продажу.

Зважаючи на недостатність активів товариства для погашення кредиторської заборгованості, а також наявність ситуації внаслідок якої задоволення вимог одного із кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, є реальна загроза неплатоспроможності підприємства, що у відповідності до п.5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Частиною 3 ст.16 Закону встановлено, що у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Так з розшифровки кредиторської заборгованості вбачається, що загальна сума кредиторської заборгованості ПП «Інсталпласт-ХВ» станом на 27.03.2015 р. становить 277 307 125,15 грн.

Зважаючи на недостатність активів боржника для погашення кредиторської заборгованості, а також наявність ситуації внаслідок якої задоволення вимог одного кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, суд приходить до висновку, що є реальна загроза неплатоспроможності підприємства.

Також до заяви долучено рішення №7 від 19.03.2015 р., згідно якого Хамик В.С., як єдиний засновник ПП «Інсталпласт-ХВ», у зв'язку з значною кредиторською заборгованістю ПП «Інсталпласт-ХВ», на виконання вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вирішив звернутися до господарського суду Львівської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо призначення розпорядника майна у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до абз.4 ч.1.ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Оскільки арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Козій В.Ю., подав суду заяву, в якій не дає згоди на призначення його розпорядником майна(керуючим санацією чи ліквідатором) в даній справі, він не може бути призначений розпорядником майна у даній справі.

В матеріалах справи містяться заяви на участь у справі арбітражних керуючих Надлонка А.І., Мельника Ю.А. та клопотання боржника про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Супруна В.Е.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна у справі та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядника майна.

При цьому слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Арбітражний керуючий Мельник Ю.А. не надав суду інформації станом на час розгляду справи про освіту, досвід та показники роботи арбітражного керуючого, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, а також доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого станом на час розгляду справи. У заяві зазначив про те, що з 1996 р. працював на керівних посадах, забезпечений офісним приміщенням та оргтехнікою, має власний автотранспорт.

Арбітражний керуючий Надлонок А.І. надав суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 06.02.2015 р., копії документів про освіту. У заяві зазначив про те, що діяльність арбітражного керуючого розпочав з 2002 р. За весь період мав у провадженні понад 120 справ про банкрутство на різних стадіях, в тому числі на державних підприємствах із часткою держави понад 25%, у 2010 р. проходив перекваліфікацію у м. Івано-Франківськ. Окрім цього приймав участь у семінарах по практиці застосування процедури банкрутства у м. Києві та м. Яремче, обраний головою Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Асоціація антикризового менеджменту» (витяг з протоколу від 19.03.2012 р. додається), у серпні 2014 р. пройшов семінар по підвищенню кваліфікації арбітражного керуючого, а також забезпечений офісним приміщенням, оргтехнікою та автотранспортом для здійснення поїздок.

Щодо клопотання боржника про призначення розпорядником майна ПП «Інсталпласт-ХВ» арбітражного керуючого Супруна В.Е., то в матеріалах справи заява арбітражного керуючого Супруна В.Е. на участь у даній справі відсутня.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на ненадання арбітражним керуючим Супруном В.Е. заяви на участь у справі, інформації щодо освіти, досвіду роботи арбітражного керуючого, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого станом на час розгляду справи, наявності організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі; з огляду на ненадання арбітражним керуючим Мельником Ю.А. інформації щодо освіти, досвіду роботи арбітражного керуючого, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого станом на час розгляду справи; враховуючи те, що арбітражний керуючий Надлонок А.І. надав інформацію про освіту, кількість справ в яких брав участь, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, умови страхування відповідальності, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів які-б вказували на належність арбітражного керуючого Надлонка А.І. до категорій осіб, перелічених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приходить до висновку призначити розпорядником майна ПП «Інсталпласт-ХВ» арбітражного керуючого Надлонка А.І., і відмовити в задоволенні заяви на участь у справі арбітражного керуючого Мельника Ю.А. та клопотання боржника про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Супруна В.Е.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Надлонку А.І. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1, ч.5 ст. 11, ст. 16, абз. 4 ч. 1. ст. 114, ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151).

2. Розмір вимог кредиторів визначити в сумі 277 307 125,15 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"(81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151).

5. Розпорядником майна Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" призначити арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво № 158 від 07.02.2013 р., адреса: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 25 а, кв. 33).

6. Встановити арбітражному керуючому Надлонку Андрію Івановичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником(боржником) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника Ю.А. від 17.04.2015 р. №914/1155/15 на участь у справі про банкрутство ПП «Інсталпласт-ХВ».

8. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" від 22.04.2015 р. про призначення розпорядником майна ПП «Інсталпласт-ХВ» арбітражного керуючого Супруна В.Е.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151), текст якого додається.

10. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Надлонку А.І.:

- до 09.06.2015 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 09.06.2015 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 09.06.2015 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

11. Попереднє засідання суду призначити на: 09.06.15 р. на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-поверх, каб. № 507.

12. Викликати в судове засідання представників боржника та розпорядника майна.

Відповідно до вимог ч.16 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, Городоцькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Городоцькому районному суду Львівської області, ВДВС Городоцького РУЮ, Головному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.