Рішення № 43878074, 27.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р. Справа № 914/673/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Великі Мости,

про: стягнення 4 976,63 грн.,

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Чорній А. О. - довіреність б/н від 19.12.14р.,

відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 976,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу товарів № 22/02/13 від 22.02.2013р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою від 03.03.2015р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.03.2015р. Ухвалою суду від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015р. Ухвалою суду від 30.03.2015р. розгляд справи відкладено на 15.04.2015р. Ухвалою суду від 15.04.2015р. розгляд справи відкладено на 27.04.2015р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 27.04.2015р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 27.04.2015р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.04.2015 р. не виконав.

В судових засіданнях 23.03.2015 р., 30.03.2015 р., 15.04.2015 р. розгляд справи відкладався у зв'язку із неприбуттям в судове засідання представника відповідача та для надання можливості останньому виконати вимоги ухвал суду.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.02.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу товарів № 22/02/13 (надалі - Договір).

Пунктами 1.1, 1.2 Договору сторони встановили, що продавець продає, а покупець купує товари товар (продукти харчування) й оплачує вартість товарів в асортименті, зазначених в накладних, узгоджених та підписаних сторонами. Накладні є невід'ємною частиною цього договору. Право власності й ризик випадкової загибелі товару товар (продукти харчування) переходить до покупця у момент отримання товару товар (продукти харчування) на основі оформленої накладної.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Договору ціна товару визначається у накладних. Покупець зобов'язується здійснити оплату за товар (продукти харчування) на підставі виставленої накладної. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця або внесення готівки через РРО. Оплата проводиться протягом 15 днів з дня отримання накладної (рахунку) продавця.

Згідно із 10.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на суму 16878,60 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними: №36b316359 від 27.03.2013р. на суму 1152 грн. 00коп. (з ПДВ); №36b312408 від 19.03.2013р. на суму 3773 грн. 00коп. (з ПДВ), №36b322515 від 22.04.2013р. на суму 723 грн. 60коп. (з ПДВ); №36b31545 від 15.04.2013р. на суму 2660 грн. 00коп. (з ПДВ), №36b318267 від 01.04.2013р. на суму 2594 грн. 00коп. (з ПДВ); №36b324996 від 21.05.2013р. на суму 2988 грн. 00коп. (з ПДВ); №36b324111 від 08.05.2013р. на суму 2988 грн. 00коп. (з ПДВ).

На виконання своїх зобов'язань відповідач неналежним чином здійснював оплату за отриманий товар, згідно вище перелічених накладних, оплачуючи лише частково на суму 11902,6 грн., що підтверджується копіями платіжних долучених до матеріалів справи: № 221 від 30.04.2013р. на суму 3383,6 грн., № 819 від 16.12.2014р. на суму 1000,00, № 159 від 29.03.2013р. на суму 3773,00, № 186 від 17.04.13р. на суму 3746,00 грн.

Таким чином, неоплаченою є сума 4 976,00 грн.

Доказів поставки товару на суму 0,63 грн. суду не надано.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 976,00 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в частині стягнення 4 976,00 грн. В частині стягнення 0,63 грн. слід відмовити.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (80074, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" (79040, м.Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 35621418) 4 976,00 грн. боргу та 1827грн. 00коп. - судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.