Ухвала суду № 43878045, 30.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 квітня 2015 року справа № 912/495/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши в засіданні суду матеріали справи 3 912/495/15-г

за позовом: "LANEMARK TRADING LTD"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс"

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- публічного акціонерного товариства "СпецЗовнішКомплект"

- приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка В'ячеслава Михайловича

- ОСОБА_2

- Управління Національного банку України в Кіровоградській області

про визнання недійсним іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою земельної ділянки, зняття заборони відчуження,

представники сторін:

від позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб - участі не брали;

слухач - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

"LANEMARK TRADING LTD" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 04.07.2015 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" та публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в якій просить суд

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", оформлене Протоколом № 3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" від 22.08.2013;

- визнати недійсним іпотечний договір № 23 від 28.08.2013, укладений між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В'ячеславом Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 1579;

- вилучити обтяження іпотекою земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Павлика Морозова, буд. 3, загальною площею 28 679 кв.м. та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", реєстраційний номер нерухомого майна 52681435109 та зняти заборону відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Павлика Морозова, буд. 3, загальною площею 28 679 кв.м. та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", реєстраційний номер нерухомого майна 52681435109.

11.02.2012 господарським судом ухвалою відмовлено у прийнятті позовної заяви "LANEMARK TRADING LTD" від 04.02.2015 року в частині вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", оформлене Протоколом № 3 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" від 22.08.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.02.2015 порушено провадження у справі № 912/495/15-г за позовом від 04.07.2015 в частині позовних вимог про:

- визнання недійсним іпотечного договору № 23 від 28.08.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В'ячеславом Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1579;

- вилучення обтяження іпотекою земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Павлика Морозова, буд. 3, загальною площею 28 679 кв.м. та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", реєстраційний номер нерухомого майна 52681435109 та зняття заборони відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Павлика Морозова, буд. 3, загальною площею 28 679 кв.м. та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", реєстраційний номер нерухомого майна 52681435109.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у даній справі апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу суду від 11.02.2015 про відмову у прийнятті позовної заяви в частині вимог у справі № 912/495/15-г залишено без задоволення, а саму ухвалу без змін.

Ухвалою суду від 15.04.2015 провадження у справі № 12/146 поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30.04.2015 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

В обґрунтування позовної заяви Lanemark Trading Ltd (далі - Товариство) в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сідвелс", оформленого протоколом зборів № 3 від 22.08.2013 року, посилається на ті обставини, що він є учасником Товариства з часткою у статутному капіталі 95,2%. Під час перевірки діяльності Товариства позивачу стало відомо про проведення 22.08.2013 загальних зборів учасників Товариства, якими розглянуто питання виступити Товариству майновим поручителем ПП "Спецзовнішкомплект" для забезпечення його фінансових зобов'язань перед ПАТ "Державний ощадний банк України" по кредиту та про надання Товариством належного йому на праві власності майна: земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Павлика Морозова, буд. 3, загальною площею 28 679 кв.м., в іпотеку, а також про визначення уповноваженої особи для укладення від імені Товариства договорів іпотеки. Відповідно до протоколу зборів № 3 від 22.08.2013 року у проведенні зборів та прийнятті ними рішень прийняли участь наступні учасники Товариства: від позивача - представник за генеральною довіреністю ОСОБА_4, від іншого учасника Товариства - безпосередньо сам учасник ОСОБА_2. Вказаними зборами прийнято ряд рішень, зокрема, виступити Товариству майновим поручителем за зобов'язаннями іншої особи перед відповідачем-2 по кредиту та передати відповідачу-2 в іпотеку спірне майно, уповноважити особою на укладення від імені Товариства відповідного правочину (договору іпотеки) з відповідачем-2 директора Товариства. Разом з тим позивач зазначає, що про проведення вказаних зборів Товариства він не був повідомлений, участі у зборах в особі свого повноважного представника не приймав, а довіреності на ім'я ОСОБА_4 на представництво інтересів Lanemark Trading Ltd останнім не видавалось, відповідно, збори учасників Товариства, враховуючи частку позивача у статутному капіталі, були неповноважними, а проведення зборів за відсутності кворуму як для проведення зборів, так і прийняття ними рішень, порушує право позивача на участь в управлінні Товариством. Отже, вказані позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача.

ПАТ "Державний ощадний банк України" у своїх запереченнях на позов № 55/2-09/305 від 04.03.2015 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з урахуванням наступного схвалення Товариством договору іпотеки.

На електрону пошту суду надійшло клопотання від ТОВ "Сідвелс" про зупинення провадження у справі № 912/495/15-г до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/379/15-г. Своє клопотання заявник мотивує тим, що предметом спору уданій справі є визнання недійсним іпотечного договору на підставі визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сідвелс", оформлених протоколом № 3 зборів учасників ТОВ "Сідвелс" від 22.08.2013, яке оскаржується у справі № 912/379/15-г, що перебуває у провадженні судді Болгар Н.В. у Господарському суді Кіровоградської області. Відповідач-1 вважає, що розгляд справи № 912/495/15-г без отримання результатів розгляду справи щодо недійсності вказаного рішення загальних зборів ТОВ "Сідвелс" є неможливим.

Разом з тим, господарський суд враховує постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 у даній справі, в якій апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" відхилив доводи відповідача-2 щодо порушення позивачем правил об'єднання заявлених позовних вимог у даній справі, оскільки вказані вимоги об'єднані між собою підставою виникнення (порушення корпоративних прав позивача як прийняттям зборами учасників Товариства рішень, так і укладенням іпотечного договору) та поданими доказами. Оспорюване рішення загальних зборів учасників Товариства є, у тому числі, рішенням про вчинення певних дій, що становить зміст вимог позивача. Вимоги позивача про визнання недійсним іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою та зняття заборони відчуження майна, переданого в іпотеку, зумовлені неправомірністю прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства. Отже, заявлені позивачем вимоги, у розумінні положень ст. 58 ГПК України, можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні виходячи з того, що ці вимоги є похідними від одних і тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються та підтверджуються одними й тими ж доказами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним іпотечного договору № 23 від 28.08.2013, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Сідвелс", вилучення обтяження іпотекою та зняття заборони відчуження майна, переданого в іпотеку обгрунтовуються позивачем неправомірністю прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ "Сідвелс", оформлене протоколом № 3 від 22.08.2013, яке в свою чергу оспорюється в справі № 912/379/15, що розглядається господарським судом Кіровоградської області, то суд дійшов висновку, що вказані справи дійсно пов'язані одна з одною.

За таких обставин, господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до завершення розгляду справи № 912/379/15-г, що розглядається господарським судом Кіровоградської області та набранням судовим рішеннями у даній справі законної сили.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке надійшло на електрону пошту суду, господарський суд відхиляє, оскільки "LANEMARK TRADING LTD", як юридична особа не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК). Крім того, заявником також не подано доказів на підтвердження доводів зазначених у клопотанні.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 77, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилити.

Провадження у справі зупинити до завершення розгляду справи № 912/379/15, що розглядається господарським судом Кіровоградської області та набранням судовим рішенням у даній справі законної сили.

Зобов'язати позивача та відповідачів вчасно повідомити господарський суд про результати розгляду справ № 912/379/15-г та подати копії відповідних процесуальних документів.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 621); ТОВ "Сідвелс" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3); ПАТ "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г); ПП "СпецЗовнішКомплект" (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б); приватному нотаріусу Бабенку В.М. (АДРЕСА_2); ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); Управлінню НБУ України в Кіровоградській області (25006, Кіровоград, вул. В.Перспективна, 33.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області, в порядку, визначеному нормами господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. В. Макаренко