Рішення № 43877858, 24.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015Справа №910/4539/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

Про стягнення 418 201,93 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Орищенко Л.І., довіреність № 187 від 01.07.2014

від відповідача Шпічка М.І., довіреність № б/н від 23.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (далі - відповідач) про стягнення 418 201,93 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору 3 36-0514 від 16.05.2014р.

Ухвалою суду від 27.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/4539/15-г та призначено розгляд на 20.03.2015 р.

18.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

20.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив,

Суд відклав розгляд справи на 24.04.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

31.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог.

24.04.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку вирішення спору, про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

24.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача просив суд задовольнити подані клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотань представника відповідача про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 36-0514 від 16.05.2014р. про поставку товару (далі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар та здійснити пусконалагоджування обладнання, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такий товар, на умовах та в порядку, визначених договором (п. 1.1 договору).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 353 013,30 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1827 від 18.06.2014р. та довіреністю на отримання товару від 17.06.2014р.

18.08.2014р. 2 компресори введені в експлуатацію, про що свідчить акт введення в експлуатацію, гарантійний талон та товаро-транспортна накладна.

Згідно п. 3.2. розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України по курсу міжбанківської валютної біржі +2% на день здійснення платежу наступним чином:

П. 3.2.1 - 60 % від загальної вартості договору, зазначеної в п. 3.1. договору, - в якості попередньої оплати, платіжним дорученням на розрахунковий рахунок Постачальника.

Перший платіж було проведено 04.06.14 у розмірі 211 807,98 грн.

Пунктом 3.2.1 договору визначено, що 40 % від загальної вартості договору, зазначеної в п. 3.1. договору, - протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами видаткових накладних на Обладнання та підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних Робіт, але не більше ніж 4 тижні з дати постачання Обладнання Покупцю.

Проте відповідач, в порушення умов договору здійснив оплату вартості поставленого товару у розмірі 1109,00 грн. в період з 05.11.2014 по 18.11.2014р., станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем становив 140 096,32 грн.

Згідно п.9.3 договору, за порушення строку оплати, визначеного Розділом 3 договору, за поставлене обладнання та виконані роботи покупець на вимогу постачальника сплачує постачальнику пеню 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Внаслідок неможливості врегулювання спору мирним шляхом, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 401 087,20 грн., з яких: 140 096,32 грн. - основного боргу, 81 444,84 грн. - курсова різниця вартості товару, 178 082,35 грн. - пені, 1463, 69 грн. - 3% річних та 8364,04 грн. - судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги доведеність матеріалами справи вини відповідача в порушенні строків оплати вартості отриманого від позивача товару, позовні вимоги останнього підлягають задоволенню.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 8364,04 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (код ЄДРПОУ 32873692, 03115, м.Київ, вул. Щорса 7/9, офіс 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» (код ЄДРПОУ 33399780, 03062 м. Київ, пр. Перемоги 67, а/с-140) 140 096 ( сто сорок тисяч дев'яносто шість) грн. 32 коп. - основного боргу, 81 444 (вісімдесят одну тисячу чотириста сорок чотири) грн. 84 коп. - курсової різниці вартості товару, 178 082 (сто сімдесят вісім тисяч вісімдесят дві) грн. 35 коп. - пені, 1463 (одну тисячу чотириста шістдесят три) грн. 69 коп. - 3% річних та 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 04 коп. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 30.04.2015р.)

Суддя В.І.Мельник