Ухвала суду № 43877835, 29.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.04.2015Справа № 910/196/15-г

за заявою Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», м. Маріуполь про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року у справі № 910/196/15-г за позовом: Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», м. Маріупольдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київпро внесення змін до кредитного договоруСуддя Комарова О.С.

Без виклику сторін.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Торговий дім Азовзагальмаш», 24 квітня2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою б/н від 24.04.2015 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/196/15-г за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/196/15-г від 12.02.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/196/15-г від 07.04.2015 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 у справі №910/196/15-г, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш" до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про внесення змін до кредитного договору - задоволено частково.

Внесено зміни до Договору про відкриття кредитної лінії № 133 МВ/13 від 04.10.2013 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Торговий дім "Азовзагальмаш" та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" в частині строків (термінів) повернення траншів, наданих Приватному акціонерному товариству "Торговий дім "Азовзагальмаш": за Додатковою угодою № 3 від 26.11.2013 року із подальшими змінами та доповненнями до Договору про відкриття кредитної лінії № 133 МВ/13 від 04.10.2013 року, за Додатковою угодою № 4 від 17.01.2014 року із подальшими змінами та доповненнями до Договору про відкриття кредитної лінії № 133 МВ/13 від 04.10.2013 року, за Додатковою угодою № 5 від 04.02.2014 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 133 МВ/13 від 04.10.2013 року, шляхом продовження строків (термінів) повернення таких траншів та строків (термінів) сплати нарахованих за ними процентів Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" не раніше ніж до настання наступного терміну: для траншу, наданого за Додатковою угодою № 3 від 26.11.2013 року із подальшими змінами та доповненнями до Договору про відкриття кредитної лінії № 133 МВ/13 від 04.10.2013 року - до 31.12.2015 року, для траншу, наданого за Додатковою угодою № 4 від 17.01.2014 року із подальшими змінами та доповненнями до Договору про відкриття кредитної лінії № 133 МВ/13 від 04.10.2013 року - до 31.12.2015 року, для траншу, наданого за Додатковою угодою № 5 від 04.02.2014 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 133 МВ/13 від 04.10.2013 року - до 31.12.2016 року. У іншій частині у позові відмовлено.

24 квітня 2015 р. через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» надійшла заява б/н від 24.04.2015 року про перегляд Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/196/15-г за нововиявленими обставинами.

З дотриманням порядку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, заява Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» про перегляд Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/196/15-г за нововиявленими обставинами була передана на розгляд судді Комаровій О.С.

Проаналізувавши матеріали зазначеної заява, суд дійшов висновку про неможливість прийняття її до розгляду та необхідність повернення заявникові з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.5 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, якщо заява підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, що має на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акту органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Від імені заявника заява б/н від 24.04.2015 року про перегляд Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/196/15-г за нововиявленими обставинами підписана "Представником за довіреністю" - Д.В. Типільським". На даного представника Приватним акціонерним товариством «Торговий дім Азовзагальмаш» в особі генерального директора Сударєва О.В. була видана довіреність № 91 від 21.02.2015 року, однак серед документів, доданих до заяви, відсутні будь-які докази, які б станом день подання заяви до суду підтверджували посадове становище Сударєва О.В. як генерального директора Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», а саме: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено посаду, протокол про обрання вказаної особи генеральним директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що вказана заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За наведених обставин, заява б/н від 24.04.2015 року Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» про перегляд Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/196/15-г за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Керуючись 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 24.04.2015 року Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» про перегляд Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/196/15-г за нововиявленими обставинами - повернути без розгляду.

Суддя О.С. Комарова