Рішення № 43877748, 02.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р. Справа №910/4500/15-гЗа позовом Приватного акціонерного товариства " Індастріал Медіа Нетворк "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІНК ТЕЛЕСЕРВІС "

Про стягнення 5457,50 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Семенов М.О. - предст.

від відповідача Василенко І.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Індастріал Медіа Нетворк " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІНК ТЕЛЕСЕРВІС " 5457,50 грн. майнової шкоди.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 р. між Приватним акціонерним товариством " Індастріал Медіа Нетворк " ( позивачем, замовником ) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ЛІНК ТЕЛЕСЕРВІС " ( відповідачем, виконавцем ) був укладений договір №27/12/2012.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався виконувати роботи, пов'язані із підключенням обладнання абонентів позивача до мережі Інтернет, що включають в себе:

- комплексне підключення обладнання абонентів Позивача (прокладка кабелю від обладнання Позивача до абонентів та роботи із активації абонентів);

- прокладку кабелю від обладнання Позивача до абонентів Позивача;

- роботи із активації абонентів Позивача;

- установлення та налаштування обладнання (приставка, роутер).

- комплекс робіт із будування слабоструменевих стояків;

- установлення коробу ( поверхових трас ).

Позивач є телекомунікаційною компанією, яка надає послуги доступу до мережі Інтернет та цифрового телебачення у декількох районах м. Києва.

У відповідності із п. 2.1.1. вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно і якісно, згідно умов, визначених у відповідній заявці позивача, виконувати роботи, передбачені договором.

Згідно п 2.1.2.4. договору №27/12/2012 від 27.12.2012 р., відповідач гарантує належну якість робіт, які виконуються згідно умов договору, протягом не менш ніж 21 (двадцяти одного) календарного дня, а згідно п. 5.6. договору у випадку порушення відповідачем умов, передбачених, п. 2.1.2.4. договору, відповідач самостійно, власними силами, без залучення коштів позивача, здійснює усунення всіх недоліків, виявлених протягом встановленого гарантійного строку.

Відповідно до п. 3.1. договору №27/12/2012 від 27.12.2012 р., вартість робіт відповідача із комплексного підключення обладнання абонентів позивача ( прокладка кабелю від обладнання позивача до абонентів та роботи із активації абонентів ) становить 980,50 грн., включаючи ПДВ, за одне комплексне підключення абонента позивача до мережі Інтернет, здійснене відповідачем на умовах договору, а згідно п. 3.4. договору вартість робіт відповідача із встановлення та налаштування першої одиниці обладнання ( приставка, роутер ) для одного абонента становить 185,00 грн., включаючи ПДВ.

Згідно п. 5.2 вказаного договору порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору.

Починаючи із липня 2014 р. служба технічної підтримки позивача почала фіксувати звернення абонентів у зв'язку із відсутністю роботи STB приставки MAG250 та, відповідно, відсутності роботи телебачення.

Подібні звернення були зафіксовані 23.07.2014 р., 04.08.2014 р. та 30.08.2014 р.

Під час з'ясування обставин причин звернень було встановлено, що обладнання абонентів, які звернулися із відповідним зверненням до служби технічної підтримки позивача, було підключено до мережі Інтернет працівниками відповідача, STB приставку при цьому було підключено безпосередньо до обладнання позивача. Екран телевізора сигналізував про Page Loading Error, Ethernet link: ON, IP = (пусто), що має місце у випадку, коли роутер не видав IP-адресу для приставки, або налаштування Інтернет підключення на STB приставці не є правильними. За допомоги працівників служби технічної підтримки абонентами було двічі перезавантажено обладнання та перепідключені всі фізичні контакти між роутером та приставкою MAG250, було змінено LAN-порт на маршрутизаторі, до якого підключалася приставка MAG250, для запобігання заводського недоліку/фізичної несправності окремого порту. Також через меню налаштувань у STB приставці MAG250 було обрано тип підключення DHCP та повторно перезапитаний IP по DHCP та перезавантажено обладнання. Проте, у зв'язку з тим, що вищезазначені дії не принесли очікуваного результату, були оформлені виклики майстра, який здійснив стандартні роботи: перезавантажив роутер абонентів, здійснив перевірку на лінк-тестері цілісність лінка від роутера до приставки, перезавантажив приставку, змінив налаштування приставки та заново здійснив прошивку приставки, після чого функціонування приставки відновилося у звичному режимі.

Аналізуючи причини виникнення проблеми у абонентів, позивачем було встановлено, що при підключенні та налаштуванні обладнання абонентів, працівниками відповідача не було перевірено наявність відповідного програмного забезпечення провайдера на STB приставках MAG250, а також прошивці роутера абонентів, що і призвело до відсутності роботи обладнання абонентів та звернення у зв'язку із цим до служби технічної підтримки позивача.

Крім того, службою технічної підтримки позивача 23.07.2014 р., 04.08.2014 р. та 30.08.2014 р. були зафіксовані інші звернення абонентів з приводу відсутності доступу до мережі Інтернет. З'ясувалося, що підключення обладнання абонентів здійснювалося працівниками відповідача на підставі укладеного договору. Аналізуючи причини виникнення проблеми у абонентів, позивачем було встановлено, що при підключенні та налаштуванні обладнання абонентів, працівниками відповідача було неякісно виконано з'єднання лінії позивача з лінією абонентів в слаботочному каналі. За технічними вимогами позивача з'єднання виконується через конектор RJ-45 та відповідну розетку.

Для вирішення проблеми, що виникла, було здійснено фізичне перепідключення кабелю та здійснено підключення безпосередньо до обладнання позивача. У зв'язку із відсутністю з'єднання були оформлені виклики майстра, який визначив, що мало місце розірвання лінії зв'язку, яке розташоване в підвальних приміщеннях будинків. Майстер здійснив перевірку лінії зв'язку абонентів на своєму обладнанні ( ноутбуці ), яка показала наявність з'єднання зв'язку із обладнанням.

Щодо деяких вказаних випадків позивачем відповідачеві були направлені відповідачу відповідні претензії, в яких зазначалось про обов'язок відповідача на підставі п. 5.6. договору самостійно, власними силами, без залучення коштів позивача, здійснити усунення всіх недоліків, виявлених протягом встановленого гарантійного строку, а також встановлювався строк для їх усунення. Проте відповідачем не було виконано жодних робіт у зазначений у претензіях строк, і позивач, з метою запобігання подальших скарг і звернень абонентів та уникнення негативних наслідків для власної репутації, був змушений власними силами усувати недоліки у виконаних роботах відповідача.

Внаслідок неякісного виконання відповідачем робіт, передбачених договором, позивачу була заподіяна майнова шкода у розмірі 5457,50 грн., тобто вартості 5 (п'яти) комплексних підключень обладнання абонентів позивача, згідно п. 3.1. договору та вартості установки та налаштування 3 ( трьох ) одиниць обладнання ( приставка, роутер ), згідно п. 3.4. договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. ( ст. 901 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1209 ЦК України виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Згідно ч. 2 ст. 1210 зазначеного кодексу, шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІНК ТЕЛЕСЕРВІС " ( 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/42, код 37771436 ) на користь Приватного акціонерного товариства " Індастріал Медіа Нетворк " ( 04210, м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 27, код 33056474 ) 5457 ( п'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім ) грн. 50 коп. майнової шкоди, 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 17.04.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук