Ухвала суду № 43877624, 27.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

27.04.2015

Справа № 910/196/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за заявою

Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш”

про

перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р.

у справі № 910/196/15-г про відмову у прийнятті заяви за нововиявленими

обставинами

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш”

до Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”

про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р., якою заявнику відмовлено у прийнятті до розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/196/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш” до Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про внесення змін до кредитного договору.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали поданої заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, вважаю, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачу не направлено копію даної заяви з доданими до неї документами, а додана заявником копія поштової квитанції № 5404 від 24.04.2015 р. не може бути належним доказом відправки, оскільки не містить переліку направлених документів.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення позивачу копії заяви від 24.04.2015 р. з додатками.

Також згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Заявник надав суду копію квитанції про відправлення позивачу заяви з додатками, що не може бути належним доказом направлення вказаних матеріалів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо вона подана без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При дослідженні матеріалів заяви було встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за її подання заявником було додано копію квитанції від 24.04.2015 р. на суму 609,00 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторного звернення з даною заявою до суду у випадку усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства “Торговий дім Азовзагальмаш” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/196/15-г про відмову у прийнятті заяви без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна