Рішення № 43877222, 22.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/51/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 Справа № 908/1876/15-г

за позовом Мар'їнського міжрайонного прокурора Донецької області (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Плеханов, буд. 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Курахівської міської ради (85612, Донецька область, м. Курахове, пр. К. Маркса, буд. 4)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (85612, АДРЕСА_1)

про стягнення 5806,82 грн., розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від прокуратури Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.

Від позивача ОСОБА_3, довіреність № 695/01-40 від 17.04.2015 р.

Від відповідача не з'явився

24.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Мар'їнський міжрайонний прокурор Донецької області в особі Курахівської міської ради з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15310,82 грн., які складаються з 4469,62 грн. основного боргу за договором № 11 оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове та пені в розмірі 10841,20 грн. за неналежне виконання умов договору, розірвання договору оренди № 11 від 01.04.2007 р. та зобов'язання повернути майно нежитлове приміщення, що складається з однієї кімнати загальною площею 14,9 кв.м обсягом 54,24 кв.м., що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на 3 поверсі п'ятиповерхової будівлі в стані придатному для використанні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1876/15-г, присвоєно справі номер провадження 32/51/15, з призначенням судового засідання на 22.04.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625, 629, 651, 652, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 10, 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та умовами Договору № 11 оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове.

Позивач в судове засідання 24.04.2015 р. підтримав заявлені вимоги, але надав заяву про уточнення позовних вимог (б/н від 10.04.2015 р.) в частині стягнення заборгованості, відповідно до якої, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 4834,24 грн. та пені у розмірі 972,58 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

При цьому в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом, в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши зазначену заяву позивача, суд розцінює її як заяву, якою позивач фактично зменшив розмір позовних вимог, в частині заявленої до стягнення суми основного боргу та пені, а тому суд приймає її до розгляду, як таку, що подана в порядку ст. 22 ГПК України.

Суд розглядає позовні вимоги про стягнення 5806,82 грн., розірвання договору оренди та повернення майна.

Відповідач в судове засідання 22.04.2015 р. не з'явився, надіслав на адресу суду заяву (б/н від 10.04.2015 р.) якою просив суд розглянути справу без його участі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 15.04.2015 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року між "Виконавчим комітетом Курахівської міської ради" (позивач у справі, орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі, орендар) укладено Договір № 11 оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в платне користування майно - не житлове приміщення, що складається з однієї кімнати загальною площею 14,9 кв.м обсягом 54,24 кв.м., що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на 3 поверсі п'ятиповерхової будівлі, вартістю відповідно незалежної експертної оцінки 4172,00 грн.

Майно передається в оренду для використання його з метою розміщення офісу, визначеною статутом чи іншим документом, що підтверджує право орендаря на здійснення такої діяльності.

Опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначається в акті приймання - передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною договору (п. 2.5 Договору).

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлове приміщення було передано відповідачу 01.04.2007 року.

Відповідно до п. 10.1 даний договір складений терміном на 1 рік і діє з 01 квітня 2007 р. по 30 березня 2008 р.

Згідно п. 10.5. договору, після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення виконкому Курахівської міської ради. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення чи розірвання договору до закінчення терміну його дії протягом одного місяця, договір вважається пролонгованим на той же термін і на тих же умовах, що були передбачені договором.

З ініціативи однієї зі сторін договір може бути розірваний рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 10.3 Договору)

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що за період з 01 квітня 2012 р. по 31 березня 2015 р. орендар орендну плату не вносив, що призвело до утворення за останнім заборгованості в розмірі 4834,24 грн. є підставою для розірвання Договору і звільнення орендованого приміщення.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 4834,24 грн. заборгованості по орендній платі та 939,95 грн. пені за неналежне виконання умов договору, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути комунальне майно є предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди комунального майна, відповідно, спеціальними нормами, що підлягають застосуванню, є положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII).

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону № 2269-XII, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Розділом 3 договору сторони передбачили, що орендна плата визначається на підставі п. 6 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Курахове, затвердженої рішенням Курахівської міської ради від 30.05.2007 р. № V/22-2 з урахуванням змін і доповнень і складає 69,53 грн. за перший місяць оренди. Розмір орендної плати переглядається за вимогою однієї зі сторін у випадку зміни методики розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів і в інших випадках, передбачених законодавством. Розмір орендної плати за кожний послідовний місяць розраховується шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендарем згідно виставлених рахунків помісячно, але не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Ці зобов'язання орендаря передбачені і п. 4.2.4 Договору.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 526 ЦК України.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати за об'єкт оренди підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4834,24 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01 квітня 2012 р. по 31 березня 2015 р. є законними та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 972,58 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, підлягає індексації й утримується на користь орендодавця відповідно до законодавства України, з урахуванням пені в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що розрахунок позивачем виконано не вірно, а саме за квітень пеня нарахована за 184 дня, за травень пеня нарахована за 183 дня, червень пеня нарахована за 184 дня, липень 2014 р. нарахована за 184 дня. Згідно проведеного перерахунку суми пені в судовому засіданні судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню за неналежне виконання договору складає 967,73 грн. (за 182 дня). В решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Відповідно до п. 8.1. Договору оренди за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору сторони несуть відповідальність, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

За приписами п. 10.6. Договору, дія договору припиняється у разі достроково по взаємній згоді сторін чи за рішенням суду.

При несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право порушити справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря (п. 7.2. договору).

Отже, з урахуванням викладеного, вимога позивача про розірвання договору оренди № 11 оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове від 01.04.2007 р., в зв'язку з неналежним його виконанням підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.6. Договору оренди сторони встановили, у випадку розірвання даного договору майно повертається орендарем орендодавцю.

У випадку припинення чи розірвання Договору повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, і відшкодувати орендодавцю збитки у випадку погіршення стану чи втрати орендованого майна з вини орендаря (п.4.6. договору).

За таких обставин та з огляду на викладене позовна вимога позивача про зобов'язання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 повернути майно нежитлове приміщення, що складається з однієї кімнати загальною площею 14,9 кв.м обсягом 54,24 кв.м., що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на 3 поверсі п'ятиповерхової будівлі в стані придатному для використанні є законною, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Мар'їнського міжрайонного прокурору Донецької області в особі Курахівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5806,82 грн., розірвання договору оренди та повернення майна задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (85612, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Курахівської міської ради (85612, Донецька область, м. Курахове, пр. К. Маркса, буд. 4, код ЄДРПОУ 04053298) 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 24 коп. основного боргу та 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн. 73 коп. пені. Стягувач: Курахівська міська рада (85612, Донецька область, м. Курахове, пр. К. Маркса, буд. 4, код ЄДРПОУ 04053298). Видати наказ.

3. Розірвати Договір № 11 оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове від 01.04.2007 р.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (85612, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути майно нежитлове приміщення, що складається з однієї кімнати загальною площею 14,9 кв.м обсягом 54,24 кв.м., що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на 3 поверсі п'ятиповерхової будівлі в стані придатному для використанні на користь Курахівської міської ради (85612, Донецька область, м. Курахове, пр. К. Маркса, буд. 4, код ЄДРПОУ 04053298), шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (85612, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку - 206) 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "24" квітня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.