Ухвала суду № 43877050, 28.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/949/15

За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року.

У справі:

За позовом Колективного підприємства "Академічний дім", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Академічний дім", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 24.03.2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015року видано наказ від 06.04.2015 року.

21.04.2015 року до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.03.2015 року, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року по справі № 904/949/15, згідно з графіком погашення боргу:

з 01.05.2015 р. - 31.05.2015 р. - 58 140,00 грн.;

з 01.06.2015 р. - 30.06.2015 р. - 58 140,00 грн.;

з 01.07.2015 р. - 31.07.2015 р. - 58 140,00 грн.;

з 01.08.2015 р. - 31.08.2015 р. - 58 140,00 грн.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється важким фінансовим становищем ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою господарського суду від 22.04.2015 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2015 року.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідачем надано суду баланс підприємства (звіт про фінансовий стан) за 2014 рік, який не є доказом існування обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду на даний час, оскільки лише відображає фінансовий стан підприємства на певну дату, зокрема, на 2014 рік, з якої минув квартал.

Крім того, Відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження того, що підприємство буде спроможне виконати рішення суду згідно запропонованого графіка, а отже, не доведено, що надання розстрочки сприятиме реальному виконанню судового рішення.

Такими чином, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року - відмовити.

Суддя С.В. Мартинюк