Рішення № 4387540, 08.07.2008, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Cправа № 2-2161/08

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Тріска А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 м. Чернівці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КЖРЕП № 4 у травні 2008р. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідачі проживаючи в квартирі, загальною площею 82,60 м. кв. за адресою АДРЕСА_1 тривалий час не оплачують, хоча користуються наданими їм послугами зі сторони КЖРЕП № 4 по вивезенню побутових відходів, прибиранню при будинкової території, санітарно-технічному обслуговуванню, освітленню місць загального користування, поточному ремонту та іншими послугами згідно договору. За період з 01.09.2007 року по 01.05.2008 року не оплатили отримані послуги і за ними рахується борг в сумі 351.29 грн. На неодноразові попередження по сплаті боргу відповідачі не реагують, добровільно погасити борг не бажають, а тому позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в наданому суду поясненні вказав обставини, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів борг в сумі 351.29 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від них до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючи за адресою АДРЕСА_1 тривалий час не оплачують, хоча користуються наданими їм послугами зі сторони КЖРЕП № 4 по вивезенню побутових відходів, прибиранню при будинкової території, санітарно-технічному обслуговуванню, освітленню місць загального користування, поточному ремонту та іншими послугами згідно договору. За період з 01.09.2007 року по 01.05.2008 року не оплатили отримані вказані послуги і за ними рахується борг в сумі 351.29 грн. В добровільному порядку, не реагуючи на попередження КЖРЕП 4 про сплату боргу останнє здійснити відмовляються. Вищенаведене підтверджується належно дослідженими в судовому засідання доказами по справі і поясненнями.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі ст.ст.67-68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів солідарно, на користь позивача підлягає стягненню сума боргу, а також у відповідності до вимог ст. 87,88 ЦПК України стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку слід стягнути і судові витрати по справі.

На підставі викладеного та ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 м. Чернівці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 м. Чернівці 351.29 грн. боргу та 30 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 2600301300135 в ЧФ ТОВ «Укрпромбанк» МФО 356293 код 14272096.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1 судові витрати, а саме 51 грн. по сплаті судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.