Рішення № 4387454, 29.12.2008, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-3587/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2008 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Судді - Озерянської Ж.М.

при секретарі - Волинець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-інвест" про спонукання останнього до вчинення дії та за зустрічним позовом ТОВ "АТБ-інвест" до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "АТБ-інвест" про зобов'язання підписати акт приймання - передачі 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення (магазину), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б, мотивуючи заявлену вимогу положеннями ст. 357 Цивільного кодексу України та тим, що:між позивачем і ТОВ "АТБ-інвест" 20.07.2007 р. укладено попередній договір про спільну діяльність з реконструкції нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б, відповідно до якого не пізніше 01.01.2008 р. сторони повинні були укласти основний договір про спільну діяльність з реконструкції цього приміщення на тих умовах, що частки сторін у праві власності на реконструйоване приміщення були встановлені наступним чином: для ОСОБА_1- 1/4 частки реконструйованого приміщення, для ТОВ “АТБ-інвест” - 3/4 частки реконструйованого приміщення (п. 1.3.5 попереднього договору), а після завершення реконструкції приміщення відповідач повинен був передати ОСОБА_1 за актом приймання - передачі 1/4 частину реконструйованого приміщення для подальшого оформлення права власності ОСОБА_1 на неї (п. 1.3.6 попереднього договору). На неодноразові звернення позивача до ТОВ "АТБ-інвест" з проханням виконати умови попереднього договору від 20.07.2007 р. і укласти основний договір про спільну діяльність з реконструкції приміщення відповіді не було отримано, а отже, відповідач необґрунтовано уникав укладення цього основного договору з метою ухилитися від передачі ОСОБА_1 частини приміщення після завершення його реконструкції. Необґрунтоване ухилення відповідача від укладення основного договору про спільну діяльність з реконструкції приміщення не змінює правовідносин сторін попереднього договору від 20.07.2007 р. і є підставою для передачі ОСОБА_1 частини реконструйованого приміщення, однак відповідач так і не надав жодної відповіді на звернення до нього позивача щодо підписання акту приймання - передачі 1/4 частини реконструйованого приміщення для подальшого оформлення права власності позивача на неї. Таким чином, дії відповідача щодо не підписання з позивачем акту приймання - передачі 1/4 частини реконструйованого приміщення фактично перешкоджають оформленню та подальшій реєстрації за позивачем права власності на зазначену частину реконструйованого приміщення, тобто порушують права та охоронювані законом інтереси позивача як власника.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд зобов'язати ТОВ "АТБ-інвест" підписати акт приймання - передачі 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення (магазину), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б.

ТОВ "АТБ-інвест" позовні вимоги ОСОБА_1не визнало, вважає їх необґрунтованими і пред'явило зустрічний позов до ОСОБА_1про визнання права власності на весь реконструйований об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б. Свої вимоги ТОВ "АТБ-інвест" обґрунтовує тим, що ТОВ "АТБ - інвест" є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 10.10.2008 р. № 20531308. Підставою виникнення права власності є Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21.08.2007 р., зареєстроване в реєстрі за номером 2066,ВЕТ № 283424.Основний договір про спільну діяльність з реконструкції нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б між ТОВ «АТБ-інвест» і ОСОБА_1 фактично не укладався, і реконструкція вищезазначеного об'єкта нерухомого майна була виконана без участі ОСОБА_1; отже, ОСОБА_1 не виступала учасником спільної діяльності з реконструкції вищезазначеного нежитлового приміщення. П. 1.3.5 попереднього договору від 20.07.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції приміщення передбачено, що у випадку, якщо одна із сторін не виконувала свої зобов'язання по фінансуванню спільної діяльності (реконструкції приміщення), ця сторона не набуває права власності на відповідну частину реконструйованого приміщення і не має права на отримання цієї частини. ОСОБА_1 за попереднім договором від 20.07.2007 р., за весь час реконструкції приміщення та після її завершення не приймала жодної участі у фінансуванні цієї реконструкції.

Таким чином, ОСОБА_1 не набула право власності на 1/4 частину реконструйованого об'єкта і, відповідно, не має права вимагати від ТОВ «АТБ-інвест» передачі їй цієї 1/4 частини реконструйованого приміщення за актом приймання - передачі.

ТОВ "АТБ - інвест" (Довіритель) уклало з ТОВ «РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Повірений) договір доручення від 28.08.2007 року № 12-99/2808, відповідно до якого Повірений від імені та за рахунок Довірителя зобов'язується здійснювати юридичні дії, з питань, що стосуються проведення реконструкції об'єкта, перелік яких наведено в розділі 1 зазначеного вище договору доручення.

29.10.2007 р. між ТОВ «АТБ - інвест», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», та ТОВ «Строй-Експрес» (Підрядник) укладено договір підряду на будівництво об'єкта № 29-10/1, згідно з яким підрядник зобов'язався виконати роботи з реконструкції об'єкта, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б, відповідно до робочого проекту та кошторисної документації. Отже, вказаний договір підряду на будівництво об'єкта був укладений лише між ТОВ «АТБ - інвест» та ТОВ «Строй-Експрес».

 Роботи з реконструкції об'єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних стандартів, норм і правил, що підтверджується Технічним висновком Державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект» за результатами обстеження приміщення після самовільного перепланування, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б (ліцензія АБ № 206004 від 11.10.2005 р), і це означає, що реконструкція об'єкта не порушила і не порушує на сьогоднішній день права і законні інтереси інших осіб.

З цих підстав ТОВ «АТБ-інвест» просило суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, задовольнити зустрічний позов і визнати за ТОВ «АТБ-інвест» право власності на весь реконструйований  об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просила суд зобов'язати ТОВ "АТБ-інвест" підписати акт приймання - передачі їй 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення (магазину), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б.

Представник ТОВ "АТБ-інвест" у судовому засіданні підтримала вимоги за зустрічним позовом, просила суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1повністю і задовольнити зустрічний позов.

У якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом залучено Дніпродзержинську міську раду,яка подала лист про слухання справи без участі представника та про те, що права та інтереси територіальної громади м.Дніпродзержинська щодо предмету спору не порушено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ТОВ "АТБ-інвест" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено попередній договір від 20.07.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції нежитлового приміщення (магазину), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б. Згідно п. 1.2 попереднього договору основний договір про спільну діяльність з реконструкції приміщення повинен був бути укладений не пізніше 01.01.2008 р. на наступних умовах: строк реконструкції - не більше 1 (одного) року з моменту укладання основного договору (п. 1.3.1 попереднього  договору); ведення спільних справ сторін доручається ТОВ "АТБ - інвест" (п. 1.3.2 попереднього договору); розмір внесків сторін у спільну діяльність та частки сторін у праві власності на реконструйоване майно розподілені наступним чином: ТОВ "АТБ - інвест" - 3/4 частки, ОСОБА_1 - 1/4 частки; (п. п. 1.3.3, 1.3.5 попереднього договору); після завершення реконструкції майна ТОВ "АТБ - інвест" повинно було передати ОСОБА_1 за актом приймання - передачі 1/4 частину реконструйованого майна для подальшого оформлення права власності ОСОБА_1на неї (п. 1.3.6 попереднього договору). Зазначений попередній договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства України і не оспорюється жодною із сторін.

Відповідно до частини 3 статті 635 Цивільного кодексу України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

В той же час у судовому засіданні встановлено, що основний договір про спільну діяльність з реконструкції приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б між ТОВ «АТБ-інвест» і ОСОБА_1 фактично не укладався, і реконструкція вищезазначеного об'єкта нерухомого майна була виконана ТОВ «Строй-Експрес» на користь ТОВ "АТБ-інвест" самостійно, що підтверджується наступним.

ТОВ "АТБ - інвест" (Довіритель) уклало з ТОВ «РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Повірений) договір доручення від 28.08.2007 року № 12-99/2808, відповідно до якого Повірений від імені та за рахунок Довірителя зобов'язується здійснювати юридичні дії, з питань, що стосуються проведення реконструкції об'єкта, перелік яких наведено в розділі 1 зазначеного вище договору доручення.

29.10.2007 р. між ТОВ «АТБ - інвест», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», та ТОВ «Строй-Експрес» (Підрядник) укладено договір підряду на будівництво об'єкта № 29-10/1, згідно з яким підрядник зобов'язався виконати роботи з реконструкції об'єкта, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б, відповідно до робочого проекту та кошторисної документації. Отже, вказаний договір підряду на будівництво об'єкта був укладений лише між ТОВ «АТБ - інвест» та ТОВ «Строй-Експрес». На час розгляду справи роботи з реконструкції вищезазначеного приміщення повністю виконані, про що свідчать акти приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до технічного паспорту станом на 24.10.2008 р. нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б,

має наступні характеристики: загальна площа складає 948, 8 кв. м., а саме: магазин (вбудоване приміщення літ. 1а ), три ганки, навіс -літ. а-1. Приміщення першого поверху магазину з урахуванням вбудованого приміщення літ. 1а: 1,2-коридор, 3- побутове приміщення,4 - душова, 5 -побутове приміщення, 6,7- кабінет, 8 - коридор, 9 -склад,10-роздягальня,11-душова,12,13-туалет,14-коридор,15-побутове приміщення,16 -коридор,17- торговельний зал,18-склад, 19-щитова, 20-склад, 21-побутове приміщення, 22,23,24,25 - склад, 26,27 -коридор.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 не виступала учасником спільної діяльності з реконструції нежитлового приміщення (магазину), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б. Крім того, п. 1.3.5 попереднього договору від 20.07.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції приміщення передбачено, що у випадку, якщо одна із сторін не виконувала свої зобов'язання по фінансуванню спільної діяльності (реконструкції об'єкта), ця сторона не набуває права власності на відповідну частину реконструйованого об'єкта і не має права на отримання цієї частини. Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 за весь час реконструкції приміщення та після її завершення не приймала жодної участі у фінансуванні цієї реконструкції (у тому числі шляхом компенсації відповідної частини витрат). Таким чином, ОСОБА_1 з вищезазначених причин не набула права власності на 1/4 частину реконструйованого приміщення і, відповідно, не має права вимагати від ТОВ "АТБ - інвест" передачі їй цієї 1/4 частини реконструйованого приміщення за актом приймання - передачі. Відповідно до частини 3 статті 635 Цивільного кодексу України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Отже, твердження ОСОБА_1про обов'язок ТОВ «АТБ-інвест» передати їй 1/4 частину реконструйованого приміщення є необґрунтованим, спростовується матеріалами справи і тому не приймається судом до уваги.

Виходячи з норм ст. 331 та ст. 876 ЦК України, право власності на весь реконструйований об'єкт повинно бути визнано за ТОВ «АТБ-інвест».

Судом встановлено, що вищезазначена реконструкція об'єкта була проведена за відсутності необхідних дозвільних документів та проектної документації, тобто самочинно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За аналогією закону (ч. 1 ст. 8 ЦК України) норма ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України може бути застосована і у випадку проведення самочинної реконструкції нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці.

Роботи з реконструкції об'єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних стандартів, норм і правил, що підтверджується Технічним висновком Державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект» за результатами обстеження приміщення після самовільного перепланування, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б (ліцензія АБ № 206004 від 11.10.2005 р), і це означає, що реконструкція об'єкта не порушила і не порушує на сьогоднішній день права і законні інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445), рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» без акту введення в експлуатацію.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331, 876 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» про зобов'язання підписати акт приймання - передачі 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення (магазину), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б - відмовити.

2. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Дніпродзержинська міська рада, про визнання права власності на весь реконструйований об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б - задовольнити.

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (ідентифікаційний код 30691543, юридична адреса: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76) право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1 Б, що має наступні характеристики: загальна площа складає 948, 8 кв. м., а саме: магазин (вбудоване приміщення літ. 1а ), три ганки, навіс -літ. а-1. Приміщення першого поверху магазину з урахуванням вбудованого приміщення літ. 1а: 1,2-коридор, 3- побутове приміщення,4 - душова, 5 -побутове приміщення, 6,7- кабінет, 8 - коридор, 9 -склад,10-роздягальня,11-душова,12,13-туалет,14-коридор,15-побутове приміщення,16 -коридор,17- торговельний зал,18-склад, 19-щитова, 20-склад, 21-побутове приміщення, 22,23,24,25 - склад, 26,27 -коридор, без акту введення в експлуатацію.

Роз'яснити сторонам, що рішення суду може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, що встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Озерянська Ж.М.