Ухвала суду № 43873011, 29.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26945/14-ц Провадження № 22-ц/772/1400/2015Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 24Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та РибчинськогоВ.П, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу Вінницького міського суду від 31 березня 2015р. у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 та до ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, --

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014р. комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, який згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2007р. був власником квартири АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання щодо вказаної квартири.

В травні 2015р. комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» подало в суд уточнену позовну заяву, у якій просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з грудня 2007р. по грудень 2010р. Також просило стягнути з ПАТ «Універсал Банк», як з наступного власника зазначеної квартири, яка 10.12.2010р. була ним придбана з прилюдних торгів, заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання починаючи з 10 грудня 2010р.

Ухвалою Вінницького міського суду від 31 березня 2015р. було закрито провадження в справі в частині позовних вимог комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати, а справу передати для розгляду в суд першої інстанції. Вважає, що закриваючи провадження в справі у цій частині, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Вислухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Закриваючи провадження в справі у зазначеній частині, суд першої інстанції правильно виходив з того, що комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та ПАТ «Універсал Банк» є юридичними особами, і що вимоги, пред'явлені до ОСОБА_3. та до ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, стосуються сум заборгованості яка виникла у різні періоди часу стосовно кожного відповідача. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку відповідальність відповідачів не може вважатися солідарною.

У кожного з відповідачів виникли з позивачем окремі правовідносини. Згідно ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України спір у зазначеній частині має вирішуватися у господарському суді. При цьому згідно ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У зв'язку з цим не заслуговують на увагу посилання апеляційної скарги на те, що згідно п.3 ч.2ст.32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є однорідні права і обов'язки, адже апелянт веде мову про випадки процесуальної співучасті в рамках одного виду судочинства, а в даному випадку мають місце різні види судочинства. У зв'язку з цим суд не міг розглядати справу в порядку цивільного судочинства у зазначеній частині і правильно застосував п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, закриваючи провадження в справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.1, 312ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 31 березня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :