Ухвала суду № 43872572, 29.04.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 673/35/14-ц

Провадження № 22-ц/792/705/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М,М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

за участю:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана ухвала винесена без належної оцінки доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати її та постановити нову ухвалу.

ОСОБА_7 також не погоджується з оскаржуваною ухвалою, просить її скасувати.

В судовому засіданні апелянти ОСОБА_1,ОСОБА_3 та його представник підтримали апеляційну скаргу з мотивів наведених у них, відповідно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суду відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких

провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у

___________________

Головуючий у першій інстанції: Коваль Ф.І. Категорія: ухвала

Доповідач: Заїка В.М.

пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі п. 4 ст. 201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таке зупинення провадження у справі допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання (підтверджені факти), що стосуються підстав заявленого позову або заперечень проти нього, коли обставини, які є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливають на вирішення спору.

Встановлено, що в провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування.

Звертаючись до суду з названим позовом ОСОБА_1 просила визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас Л.М. на ім'я ОСОБА_6на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та визнати в порядку спадкування за заповітом за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за НОМЕР_1 за вищевказаною адресою та належали спадкодавцю ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предметом іншої справи за позовом ОСОБА_3 є визнання заповіту ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 недійсним. Вказані справи можливо розглядати окремо і підстави для їх зупиненя до вирішення спорів по суті відсутні.

На думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, інтересам кожного із учасників процесу для правильного вирішення спорів по суті і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка