Ухвала суду № 43871646, 23.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/10123/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/2378/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.

Категорія: 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла Маряна Юріївна, ВДВ Дрогобицького міськрйонного управління юстиції про визнання договору доручення недійсним, визнання недійсним, укладеного на підставі договору доручення, договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3, просить її скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності і постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі. Зазначає, що відповідно до процесуального закону справа має розглядатися судом за місцем його реєстрації, тобто Самбірським міськрайонним судом Львівської області, а так як провадження відкрито Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, то ухвалу вважає незаконною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору доручення недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, пред'явлений позов із зазначеними позовними вимогами може бути розглянутий судом за правилами виключної підсудності.

Ураховуючи те, що нерухоме майно знаходиться на території Дрогобицького району Львівської області, то суд прийшов до правильного висновку про підсудність справи Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Твердження апелянта про непідсудність даної справи Дрогобицькому міськрайонному суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатись Самбірським міськрайонним судом Львівської області за місцем його реєстрації, є невірним та суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: