Постанова № 43870700, 30.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 219/1437/2015 Суддя в 1-й інстанції Тверський С.М. № провадження 33/778/198/15 Суддя в 2-й інстанції Озарянська Л.О.

Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ФОП, мешкає в АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Як вказано в постанові суду, ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 16 лютого 2015 року о 15 годині в м. Артемівськ на вул. Радянській 153 в магазині «Пікнік» здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без відповідних на це документів, не маючи ліцензії на право торгівлі, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду зі скаргою про скасування постанови суду як незаконної, в якій зазначає, що в її діях немає складу адміністративного злочину, судом неповно досліджені обставини справи, які мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, а також в порушення вимог ст.268 КУпАП, вона належним чином про місце та час розгляду справи повідомлена не була, в результаті чого порушено її право на захист. Просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.4 ст.294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею судової палати апеляційного суду в кримінальних справах протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

В матеріалах справи, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у відповідності зі ст.268 КУпАП, належним чином та своєчасно отримала судове повідомлення про час та місце слухання справи.

Оскільки судом порушені права ОСОБА_1, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі і право на захист, постанова підлягає скасуванню з постановленням нового рышення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 5 від 16 лютого 2015 року, згідно якого вона вчинила адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. (розрахунковий рахунок 31218206780007, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: Державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код одержувача: 38025409, код платежу: 22030001).

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська