Ухвала суду № 43870373, 30.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.04.2015

Справа № 320/1820/15-к

Провадження 1-кп/320/256/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду, зміну запобіжного заходу

30 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора -Неровної Н.Г.,

потерпілих: - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополіобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014080140004662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, за яким до обвинуваченого19.02.2015 року застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:

19.02.2015 року ухвалою слідчого судді до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з забороною залишати місце мешкання у період часу з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин; покладено такі обовязки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року у зв»язку з ухиленням від суду оголошено розшук ОСОБА_2, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

20 квітня 2015 року сплинув строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час знаходження ОСОБА_2 у розшуку.

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 доставлено до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 1 місяць, мотивуючи тим, що обвинувачений ухилився від суду, перебуваючи під домашнім арештом добровільно виявив бажання бути призваним для проходження військової служби за мобілізацією. Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та за ст.ст. 358 ч.1,4, 357 ч.3, 125 ч.2 КК України, міцних соціальних стосунків немає, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, а також порушив обовязки, які були на нього покладені при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 не зупиниться та продовжить свою злочинну діяльність, а саме, буде вчиняти інші кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання, буде переховуватись від суду; незаконно впливатиме на потерпілих та свідків по кримінальним провадженням.

Таким чином вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України:

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань та вважає можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням проведення його за її відсутністю.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом та здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартою заперечував, вказав, що проходить військову службу за мобілізацією, але зможе прибувати до судових засідань, якщо буде наданий відповідний дозвіл з боку керівництва. Також зазначив, що попереджувався судом, що у разі невиконання покладених на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу-домашнього арешту, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Враховуючи, що 20 квітня 2015 року сплинув строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час знаходження ОСОБА_2 у розшуку, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 1 місяць, оскільки йому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та за ст.ст. 358 ч.1,4, 357 ч.3, 125 ч.2 КК України, ОСОБА_2 міцних соціальних стосунків немає, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, а також порушив обовязки, які були на нього покладені при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Отже,є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 не зупиниться та продовжить свою злочинну діяльність, а саме, буде вчиняти інші кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання, буде переховуватись від суду; незаконно впливатиме на потерпілих та свідків по кримінальним провадженням.

Таким чином існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України:

Також, оскільки ОСОБА_2 був оголошений в розшук у зв»язку з ухиленням від суду, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, підозру у вчиненні тяжкого злочину, те, що він офіційно непрацевлаштований, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважає за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбаченіст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372КПК України,суд

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 12014080140004662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 06 травня 2015 року об 15 годині 00 хвилинв приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90)суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 29 травня 2015 року включно.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду, з моменту чого обчислювати строк тримання під вартою.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 червня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова