Ухвала суду № 43869677, 16.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/121/15-к

У Х В А Л А

16.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю прокурора: Нам»як Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014070030001723, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року відносно підозрюваних

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії Хабаровського краю ст.Джигдасі, гр.України, українки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, одруженої, не судимої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, не судимої

за ст.358 ч.1 КК України та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в жовтнi мiсяцi 2008 року дiючи умисно, чiтко усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй та їx каранiсть, з метою отримання Сiтар I.С., яка згiдно наданої з Ужгородського МВ ГУДМС заяви про видачу паспорта громадянина України на гр.Сiтар I.С. змiнила прiзвище ОСОБА_3 на Сiтар, кредиту в розмiрi 3000 грн. в кредитнiй спiлцi «Мрія», розташованiй за адресою: м.Ужгород, вул.Боженка, 2, завiдомо знаючи та усвiдомлюючи неплатоспроможнiсть Сiтар I.C. а також, що остання не являється найманим працiвником ПП «Краєвиди Карпат», виготовила завiдомо неправдиву довiдку про доходи на iм'я ОСОБА_3 б/н вiд 13.10.2008 року, видану ПП «Краєвиди Карпат» про те що, нiбито вона працює на посадi менеджера та її дохiд за 6 мiсяцiв 2008 року становив 7800 грн., зокрема внесла у вказаний документ завiдомо неправдивi вiдомостi про мiсце роботи, розмiр заробiтної плати ОСОБА_3, виконавши при цьому пiдписи вiд iменi керiвника підприємства ОСОБА_4 та вигаданого нею головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5 та поставила на завiдомо пiдроблену нею довiдку вiдтиск печатки круглої форми з написами по колу «УКРАЇНА ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ УЖГОРОД ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» та текстом посерединi «КРАЄВИДИ КАРПАТ» код 31624698», посвiдчивши таким чином та пiдробивши завiдомо неправдивий документ.

В подальшому, на пiдставi використання Сiтар І.С. вищевказаної завiдомо пiдробленої довiдки про доходи, 13 жовтня 2008 року мiж КС «Мрія» в особi менеджера ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_3 був укладений договiр кредиту №122 вiд 13.10.2008 року.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 скоїла кримiнальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України (2001 року), як пiдроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвiдчувати такi документи, i який надає право, з метою його використання.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в жовтнi мiсяцi 2008 року згiдно наданої з Ужгородського МВ ГУДМС заяви про видачу паспорта громадянина України на гр.Сiтар I.С., ІНФОРМАЦІЯ_4, змiнила прiзвище ОСОБА_3 на Сiтар, дiючи умисно, з корисливих мотивiв, чiтко усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй та їх каранiсть, з метою отримати кредит в розмiрi 3000 грн. в КС «Мрія», розташованiй за адресою: м.Ужгород, вул.Боженка, 2, завiдомо знаючи та усвiдомлюючи свою неплатоспроможнiсть як майбутнього позичальника, попередньо отримавши вiд Сiтар Олени-Марії Михайлiвни, завiдомо пiдроблену невстановленою досудовим слiдством особою довiдку про доходи на iм'я ОСОБА_3 б/н вiд 13.10.2008 року, видану ПП «Краєвиди Карпат» про те що, нiбито вона працює на посадi менеджера та її дохiд за 6 мiсяцiв 2008 року становив 7800 грн., надала дану довiдку представникам КС «Мрія», в якостi документа, що підтверджує її платоспроможнiсть як майбутнього позичальника, таким чином використавши завiдомо пiдроблений документ.

На пiдставi використання Сiтар I.С. вищевказаної завiдомо пiдробленої довiдки про доходи, 13 жовтня 2008 року мiж КС «Мрiя» в особi менеджера ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_7 був укладений договiр кредиту №122 вiд. 13.10.2008 року.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_2 скоїла кримiнальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України (2001 року), як пiдроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвiдчувати такi документи, i який надає право, з метою його використання.

Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження в справі у зв»язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання.

ОСОБА_2 не заперечує проти клопотання.

У відповідності до ст.237 КПК України, у справі, що надійшла від прокурора, суддя з»ясовує щодо кожного з обвинувачених такі питання: чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла; чи немає підстав для закриття справи або її зупинення; чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК; чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу; чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Пункт 2 даної норми процесуального закону вказує на обов»язок суду закрити кримінальну справу за наявності до того підстав.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримiнальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України вiдноситься до категорії злочинiв невеликої тяжкостi, з моменту вчинення злочинiв минув 3 рiчний термін, протягом якого пiдозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нових кримтнальних правопорушень не вчиняла, від слідства та суду не ухилялася та не мають намiру ухилятися в теперiшнiй час, а отже є в наявностi всi пiдстави для звiльнення останнїх вiд кримiнальної вiдповiдальностi на пiдставi ст.49 ч.1 п.2 КК України, так як у зв'язку iз закiнченням строкiв давності, спливом значного часу з моменту вчинення злочинiв ослаблює виховне i запобiжне значення покарання, робить застосування його недоцiльним i таким, що не відповідає принципу гуманiзму, iстотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспiльної небезпечностi винної особи, а тому дану особу не може бути притягнуто до кримiнальної вiдповiдальностi.

У відповідності до ст. 284 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст 284,285,286,287 КПК України, ст.49 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звiльнити пiдозрювану ОСОБА_1 Iрину Василiвну, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд кримiнальної вiдповiдальностi за пiдозрою її у скоєнні кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та закрити кримiнальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслiдувань №12014070030001723 вiд 06.08.2014 року.

Звiльнити пiдозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вiд кримiнальної вiдповiдальностi за пiдозрою її у скоєнні кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та закрити кримiнальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслiдувань №12014070030001723 вiд 06.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Суддя: Івашкович І.І.