Рішення № 43867041, 23.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/286/15-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 позивач, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», направивши позов поштою, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2014 у розмірі 5 719,99 грн., спричинену моральну шкоду у розмірі 240,67 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 444,29 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 51,12 грн. та інфляційні витрати у розмірі 363,79 грн., що разом становить 6 819,86 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.05.2014 в м. Києві по вул. Садовій 93 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипеда, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено велосипед та травмовано велосипедиста. Власником велосипеда є неповнолітній ОСОБА_2, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_1 Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/5393414 ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». 06.06.2014 року позивач як законний представник звернулась до відповідача із повідомленням від імені потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої заподіяна шкода здоров'ю та майну. Листом відповідача від 08.08.2014 року позивачу було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 4 813 грн. 49 коп., та виплату вказаної суми позивачу. Листом відповідача від 05.11.2014 року позивачу було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 906 грн. 50 коп. з вирахуванням франшизи 510 грн. 00 коп., та виплату вказаної суми позивачу. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинену шкоду у вказаному вище розмірі.

Протягом розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача на її користь шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2014 у розмірі 5 719,99 грн., спричинену моральну шкоду у розмірі 240,67 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1 269,55 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 108,06 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1 633,62 грн., що разом становить 8 871,89 грн.

Позивач в судовому засіданні позов з урахуванням збільшення розміру позовних вимог підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

17.05.2014 в м. Києві по вул. Садовій 93 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипеда, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено велосипед та травмовано велосипедиста. Власником велосипеда є неповнолітній ОСОБА_2, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження./а.с.14/

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3А./а.с.16/

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Як вбачається з матеріалів справи, Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/5393414, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

06.06.2014 року позивач як законний представник звернулась до відповідача із повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої заподіяна шкода здоров'ю та майну. Листом відповідача від 08.08.2014 року позивачу було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 4 813 грн. 49 коп., та виплату вказаної суми позивачу. Листом відповідача від 05.11.2014 року позивачу було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 906 грн. 50 коп. з вирахуванням франшизи 510 грн. 00 коп., та виплату вказаної суми позивачу. Разом з тим, сума страхового відшкодування позивачу не виплачена./а.с.8-13/

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Отже та обставина, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у розмірі 108,06 грн., та інфляційні витрати у розмірі 1 633,62 грн., що підтверджується наведеним у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог розрахунку, правильність якого перевірена судом.

Відповідно до ст.992 ЦК України та п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно наведеного у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог розрахунку, правильність якого перевірена судом, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ складає 1 269,55 грн.

Відповідно до ст. 26-1 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховиком (у випадках,передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 240 ,67 грн. задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю, зокрема, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 зазнав ушкодження здоров'ю під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2014.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку з частковим задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 243,60грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України «Про страхування», ст.ст.625, 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 84,88, 169, 212, 213, 215, ст.223, 224-226, ст. 228, 231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму страхового відшкодування в розмірі 5 719 (п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 99 коп., пеню у розмірі 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 55 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 108 (сто вісім) грн. 06 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1 633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 62 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко