Рішення № 43867025, 24.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

24.04.2015 Справа № 756/2972/15-ц

756/2972/15-ц

Справа №2/756/2552/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді І.В.Белоконної

За участю секретаря Х.І.Клімковської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про повернення депозитних коштів, в якому зазначила, що 06.01.2015 року між нею та відповідачем було укладено договір-заяву №ДП-300937/440/5-15 про банківський строковий вклад «Пенсійний», відповідно до умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 20 000,00 доларів США на строк 5 (п'ять) місяців з 06.01.2015 року по 06.06.2015 року. Відповідно до умов договору банк мав нарахувати позивачу проценти на суму вкладу в розмірі 11,6% річних. 09.02.2015 року позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою про дострокове повернення банківського вкладу, що передбачено умовами договору, але відповіді на свою заяву позивач не отримала. 25.02.2015 року позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про розірвання договору депозитного вкладу та видачу всієї суми вкладу, однак знову жодної відповіді на зазначену заяву не отримала Станом на 04.03.2015 року, тобто на день звернення до суду з даним позовом, сума коштів по депозиту складає 20 000,00 доларів США та на даний час вказана сума відповідачем позивачу не повернута. Вважає, що дії відповідача, який у односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання, порушують її права та умови укладеного між сторонами договору.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за депозитом в розмірі 20 000,00 доларів США, що станом на 04.03.2015 року еквівалентно 440 000,00 грн., а також судові витрати по справі..

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір-заяву №ДП-300937/440/5-15 про банківський строковий вклад «Пенсійний», відповідно до умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 20 000,00 доларів США на строк 5 (п'ять) місяців з 06.01.2015 року по 06.06.2015 року (а.с.7).

Відповідно до п.2 вказаного договору, за час користування коштами вкладу протягом зазначеного вище строку, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 11,60% річних.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземні й валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначеного такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Статтею 1060 ЦК України передбачено, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Частиною другою статті 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до п.5 договору-заяви №ДП-300937/440/5-15 від 06.01.2015 року вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього договору-заяви (або протягом будь-якого з строків, на які було продовжено розміщення вкладу), у порядку та на умовах, викладених у п. 5.3 основних умов.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з відповідними заяви про розірвання договору депозитного вкладу №ДП-300937/440/5-15 від 06.01.2015 року та повернення всієї суми вкладу, однак дані заяви відповідачем були проігноровані та відповіді на них позивач не отримала (а.с.91-10).

Станом на 04.03.2015 року сума коштів по депозиту складає 20 000,00 доларів США, яка на даний час позивачу відповідачем не повернута.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 79, 88, 208 - 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитних коштів- задовольнити;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 25745867) на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) 00 доларів США, що станом на 04.03.2015 року еквівалентно 440 (чотириста сорок тисяч) грн. 00 коп.;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 25745867) на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. 00 коп. судового збору;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 25745867) на користь держави 3 354 (три тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Белоконна