Ухвала суду № 43862538, 29.04.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1115/14-ц

Провадження № 2/547/5/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ТОВ «Синбат» Агро до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року Семенівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Синбат» Агро до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та про визнання недійсним договору оренди землі, відповідно до якого позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 09 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Синбат» Агро та ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки № 45 від 15 вересня 2007 року площею 3,87 га, який був укладений між ТОВ « Синбат» Агро та ОСОБА_2, як власником земельної ділянки, правонаступником майна якого являється ОСОБА_1, і який зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України 04 квітня 2008 року за № 040856200095, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 1 від 01 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «С.Барвінок», який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області за рішенням № 3477340 від 26.06.2013 року.

В іншій частині позовних вимовлено.

Згідно ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року, постановленої при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського ( фермерського) господарства «С.Барвінок» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року, встановлено невірне застосування місцевим судом норми законодавства при вирішенні питання стягнення судових витрат, у звязку з чим сума судового збору при подачі позовної заяви була стягнута з позивача не в повному обсязі, а при ухваленні рішення залишилося не вирішеним питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України.

За таких обставин справа була повернута до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення в повному обсязі судових витрат та їх розподіл між сторонами.

24 квітня 2015 року для вирішення питання про стягнення та розподіл судових витрат було призначено судове засідання, в яке сторони по справі не зявились.

З огляду на викладене суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються із кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає суму 243 грн. 60 коп.

Відповідно до змісту позовної заяви ТОВ «Синбат» Агро позовні вимоги останнього складаються із трьох самостійних вимог, а саме: 1) про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим; 2) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та 3) про визнання недійсним договору оренди землі. Таким чином, позивачем по справі має бути сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за кожну позовну вимогу або загальною сумою всіх вимог - 730 грн.80 коп..

В порушення зазначеної вимоги Закону позивачем по справі ТОВ «Синбат» Агро було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положеньстатті 88ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставіпункту 8частини першої статті 207 ЦПК.

З огляду на викладене, керуючись ст.79, ч.5 ст.119, ч.2 ст.191 ЦПК України, ст.4 Закону України « Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення в повному обсязі судових витрат та їх розподіл між сторонами по цивільній справі за позовом ТОВ «Синбат» Агро до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та про визнання недійсним договору оренди землі в частині.

Зобовязати ТОВ «Синбат» Агро доплатити належну суму судового збору, а саме: 487 грн. 20 коп. і подати до суду відповідні докази на підтвердження сплати судового збору в строк до 13 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3