Постанова № 43862248, 19.02.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/271/15-п

Номер провадження3/541/117/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником головного лікаря ПрАТ «Миргородкурорт», НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.12.2014 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 314 км. автодороги Київ-Харків не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом ПАЗ-23051, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Водієм ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, його відношення до вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 31117149700001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019; протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року , серія АП1 №636660).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3