Справа № 541/271/15-п
Номер провадження3/541/117/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником головного лікаря ПрАТ «Миргородкурорт», НОМЕР_1,
- за ст.124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
20.12.2014 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 314 км. автодороги Київ-Харків не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом ПАЗ-23051, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Водієм ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.
При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, його відношення до вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.
Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 31117149700001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019; протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року , серія АП1 №636660).
Вилучене посвідчення водія повернути власнику.
Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 43862248, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 541/271/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: