Ухвала суду № 43860553, 23.04.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/3057/14-ц

Провадження № 22-ц/779/819/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Косівська» на рішення Косівського районного суду від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Косівського районного суду від 25 лютого 2015 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця відмовлено.

КС «Косівська» на дане рішення подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вказав, що 20.08.2013 року ОСОБА_3 уклав кредитний договір з КС «Косівська», за яким отримав кредит у сумі 6000 грн. із строком повернення до 20.08.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Про даний факт кредитна спілка дізналась лише 06.06.2014 року, після чого спадкодавцеві боржника - відповідачу ОСОБА_2 було направлено лист про наявність боргу в сумі 5310грн. 20 коп.

Крім того, 24.10.2014 року КС «Косівська» подала вимогу до Косівської державної нотаріальної контори. З відповіді нотаріальної контори апелянт дізнався про те, що після смерті боржника ОСОБА_3 приватним нотаріусом Тонюк М.М. було оформлено 8 свідоцтв про право на спадщину.

04.11.2014 року КС «Косівська» направила вимогу приватному нотаріусу Тюнюк М.М., на підставі якої нотаріус направив лист спадкоємцям з роз'ясненням змісту ст.1282 ЦК України щодо обов'язку повернення боргу спадкодавця.

Апелянт не погоджується з висновком суду про пропуск передбаченого ст.1282 ЦК України строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимоги до спадкоємців та вважає, що дана обставина належним чином не підтверджена.

З наведених підстав апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги КС «Косівська» задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта Братівник В.В. підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2013 року між КС «Косівська» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6000 грн. із сплатою процентів у розмірі 48 % річних, з кінцевим терміном повернення до 20.08.2014 року (а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (а.с.36).

У зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань, за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 5310 грн. 20 коп.

КС «Косівська» листом від 21.10.2014 року звернулась до Косівської районної державної нотаріальної контори з клопотанням пред'явити спадкоємцям позичальника ОСОБА_3 вимогу щодо погашення заборгованості спадкодавця за кредитним договором від 20.08.2013 року, посилаючись на те, що про смерть боржника кредитній спілці стало відомо 06.06.2014 року (а.с.7).

04.11.2014 року КС «Косівська» з аналогічним листом звернулась до приватного нотаріуса Тонюк М.М. (а.с.8).

Листом приватного нотаріуса Тонюк М.М. від 07.11.2014 року Кредитну спілку «Косівська» повідомлено, що оскільки спадкоємці ОСОБА_3 після спливу 6 місяців з дня смерті спадкодавця звернулись до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_3, нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям, які прийняли спадщину, а саме спадкоємцям першої черги, у зв'язку з чим спадкова справа закрита (а.с.11).

Крім того, листом приватного нотаріуса Тонюк М.М. від 17.12.2014 року Кредитній спілці «Косівська» повідомлено дані про спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину та яким були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3, а саме: дружина спадкодавця - ОСОБА_2 та дочка спадкодавця - ОСОБА_7 (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Кредитна спілка «Косівська» як кредитор спадкодавця пропустив встановлений цивільним законодавством строк пред'явлення вимоги до спадкоємців.

Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним з наступних підстав.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз наведеного положення ЦК України дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апелянт посилається на те, що про відкриття спадщини йому стало відомо 06.06.2014 року.

Однак, твердження апелянта суперечать матеріалам справи, з яких вбачається, що свідоцтво про смерть ОСОБА_3, у зв'язку з помилковим записом про місце смерті, видавалось двічі: 09.12.2013 року та 16.01.2014 року (а.с.35,36).

Звернувшись до приватного нотаріуса Тонюк М.М. листом від 04.11.2014 року, КС «Косівська» на підтвердження факту смерті ОСОБА_8 надала копію свідоцтва про смерть останнього, виданого 09.12.2013 року, яку листом від 07.11.2014 року приватний нотаріус надіслав ОСОБА_2 із повідомленням про вимоги кредитора спадкодавця (а.с.38-42).

Отже, про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 кредитор дізнався у період з 09.12.2013 року по 16.01.2014 року.

Позивачем не представлено жодних доказів щодо отримання ним копії свідоцтва про смерть боржника.

Таким чином, встановлений статтею 1281 ЦК України шестимісячний строк пред'явлення вимоги до спадкоємців боржника минув у липні 2014 року, проте з вимогою КС «Косівська» звернулась лише 24.10.2014 року та 04.11.2014 року, що має наслідком втрату кредитором права вимоги.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, нормою матеріального права, що їх регулює та прийняв обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Косівська» відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 25 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.