Вирок № 43860181, 28.04.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 1-68/2012

Провадження №: 1/0906/155/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С. М.,

секретаря: Менделяк А.І.,

з участю прокурора: Площанської H.A.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в житло.

Злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

ОСОБА_2 01.12.2011 року шляхом взлому навісного замка відчинив вхідні двері та проник в будинок ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні останньому продукти харчування, а саме: 2 кг рису по ціні 8,35 грн. на суму 16,7 гривень, 2 кг цукру по ціні 6,65 грн. на суму 13,3 гривень, 1 кг солі по ціні 1,5 гривень, 3 кг макаронів по ціні 6,05 грн. на суму 18,15 гривень, 2 кг гречки по ціні 9,5 грн. на суму 19 гривень, 2 кг пшона по ціні 4,5 грн. на суму 9 гривень, 3 кг муки по ціні 3,55 грн. на суму 10,65 гривень, 15 штук яєць по ціні 0,95 грн. на суму 14,25 гривень, 1 пачку гірчиці по ціні 2,98 гривень, 2 л олії по ціні 14,5 гривень на суму 29 гривень, 1 пляшку оцту по ціні 2,35 гривень, 1 пачку кетчупу про ціні 4,22 гривні, 3 л солоних огірків по ціні 5 грн. на суму 15 гривень, 1 л салату з капусти вартістю 8,65 гривень, 3 л сушених білих грибів вартістю 250 гривень, 1 кг курячого фаршу по ціні 13,20 гривень, 2 кг цибулі по ціні 1,7 грн. на суму 3,40 гривень, 1 кг часнику по ціні 12 гривень, 0,4 кг ковбаси «Буковинська» по ціні 40 грн. на суму 16 гривень, 3 кг картоплі по ціні 1,50 грн на суму 4,5 гривень, всього на суму 463,85 гривень, чим заподіяв потерпілому майнових збитків.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що в кінці листопада 2011 року знайомий по імені ОСОБА_4 запропонував йому підзаробити, і вони біля церкви в м.Долина неподалік міського озера кілька днів допомагали ОСОБА_3 колоти дрова та повозити дані дрова до нього додому в с. Новичка. Потім він сам ще кілька днів ходив до ОСОБА_3 додому колоти дрова. Дрова колов разом з ОСОБА_3 Одного дня ОСОБА_3 сказав, щоб він сам ішов до нього додому колоти дрова, що він і зробив. Коли він колов дрова, то дуже зголоднів, тому вирішив перекусити. Він взяв один дерев'яний брусок, яким вдарив по навісному замку, відчинив двері та зайшов у середину будинку ОСОБА_3 На кухні побачив холодильник, з якого взяв декілька цибулин, пляшку води та ще якісь крупи. В інші кімнати він не ходив та нічого, крім продуктів харчування, не брав. Все викрадене: гречку, рис, муку та інше повернув ОСОБА_3

Свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинв погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому за клопотанням підсудного було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він таємно з проникненням в житло викрав чуже майно.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться, перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРП з діагнозом: розумова відсталість помірного ступеня.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний з'явився із зізнанням в Долинський РВ УМВС, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вину у вчиненому визнав, викрадене майно повернув власнику.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не здобуто.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, стан його здоров'я, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та для попередження нових злочинів, з застосовуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст.93 КПК України.

Керуючись статтями 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та, застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500,00 (одна тисяча п»ятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при МВС України в Івано-Франківській області (УДК Івано- Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165) 337,68 гривень (триста тридцять сім гривень 68 копійок) витрат на проведення експертизи.

Речові докази - поліетиленовий пакет зеленого кольору з продуктами харчування (а.с.51), який повернутий потерпілому, навісний замок та два ключі до нього (а.с.79), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: