Ухвала суду № 43860124, 28.04.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4867/14-к Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.

Категорія ч.3ст.185 КК Доповідач Крижанівський В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Крижанівського В.В.,

суддів: Заліщука С.М., Ткача С.О.,

при секретарі: Кашенко Л.М.,

з участю прокурора: Сагадіна В.В.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12014060090001075 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1

ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за цими законами, а саме:

- ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено засудженому попередньо обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 06.11.2014 року.

Речові докази: комп'ютер з наступними складовими: а саме монітор, системний блок, клавіатура, мишка, акустична система, шнури підключення та патена - залишено потерпілому ОСОБА_4, вудочки настуних найменувань «Стандарт» - 6м Зшт, «Аванджер» - 5м, «Гроді» - 5м, «Перл» - 6м З шт., «Арсенал» - 6м, «Легасі» - 7м, «Легасі» - 6м, «Аполо» - 7м, «Лапа» - 5м, «Прогрес» - 6м., «Холідей» - 6,31м, спінінги наступних найменувань, а сааме: «Карп» - 4, 20м, «Рейнбов» - 2,40м, «Піймано» - 2,70м, «Фітнер» - 2,40м, «Корд» - 2,73м, «Корд» -2,13м, «Корд» - 7621, «Корд» - 2,13м, «Вареор» - 2,10м, «Легенд» - 2,40м, «Петрол» - 2,40м, Чехол - 1,5м, також частини вудочок наступних найменувань, а сааме: «Arrage» без катушки, «Narcea», «Exocet», «СгососШе», «Sky Fish», частину спінінга «Exocet», 2 верхніх частини вудочки, 2 підсака, та дві частини до підсака, 31 чорний шматяний чехол - залишено потерпілому ОСОБА_5, 6 пляшок пива марки «Зіберт Баварське» об'ємом 0,5 літра, 2 пляшки пива марки «Оболонь Соборне» об'ємом 0,5 літра, 1 пляшка пива марки «Зіберт Світле» об'ємом 0,5 літра, одна пляшка пива марки «Жигулівське» об'ємом 0,5 літра, 1 пляшка з під пива марки «Оболонь Преміум» порожня, три пластикові пляшки пива марки «Оболонь Світле», об'ємом 1,25 літра, дві пляшки мінеральної води марки «Оболонська» об'ємом 1 літр, дві пляшки мінеральної води марки «Живчик» об'ємом 1 літр з соком яблука, одна пляшка мінеральної води марки «Живчик» з соком вишні об'ємом 1 літр, сім металічних банок із напоєм «Бірмікс Лемон», три металічні банки з напоєм марки «Бірмікс Гранат» об'ємом 0,5 літра та одна порожня металічна банка із під напою «Бірмікс Гранат» об'ємом 0,5 л. - залишено потерпілій ОСОБА_6, скутер марки «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_1 - залишено потерпілому ОСОБА_7, монтировка, рюкзак в якому знаходиться ніж із дерев'яною ручкою - знищено, велосипед марки «Либідь», шкіряна коричнева сумка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського MB - повернуто по належності ОСОБА_8

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування матеріальної та 7 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Житомирі 1866 грн. 33 коп. за проведення експертизи.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що близько 2 години 22 вересня 2014 року за допомогою металевої планки пошкодив вхідні двері до верхнього приміщення Римсько-Католицької Церкви Христа Царя Всесвіту, яка розташована по вул. Челюскінців, 1 в м. Новоград-Волинському та викрав таємно патену для релігійного культу вартістю 430 грн. Після чого пошкодив вхідні двері до нижнього приміщення церкви та викрав таємно системний блок комп'ютера з логотипом «Vobis» вартістю 2188 грн. 65 коп., 17 дюймовий LCD монітор з логотипом «HP», модель: LI706, серійний номер CNN6320JZC вартістю 490 грн., маніпулятор типу «миша» торговельної марки «Vobis», серійний номер : 23040600988 вартістю 63 грн. 75 коп., клавіатуру торгівельної марки «Vobis», модель «Slim Line», серійний номер: 05060606797 вартістю 106 грн., акустичну систему вартістю 150 грн., та комплект кабелю живлення S+S+S довжиною 1 метр, подовжувач S+S+S довжиною 0,75 метру, аналоговий кабель довжиною 1,5 метра загальною вартістю 42 грн. 50 коп., чим спричинив Римсько-Католицькій Церкві Христа Царя Всесвіту матеріальну шкоду на загальну суму 3470 грн. 90 коп.

Близько 4 години 25 вересня 2014 року ОСОБА_2, повторно, вчинив незакінчений замах на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5, з приміщення магазину, який розташований на ринку «Урожай» по вул. Войкова в м. Новоград-Волинському, а саме, вудочок наступних найменувань: «Стандарт» - 6м 3 шт., вартість за одну складає 220 грн., а всього на загальну суму 660 грн., «Аванджер» - 5м. вартістю 300 грн., «Гроді» -5м. вартістю 360 грн., «Перл» - 6м. 3 шт. вартість за одну складає 220 грн., а всього на загальну суму 660 грн., «Арсенал» - 6м. вартістю 600 грн., «Легасі» -7м. вартістю 640 грн., «Легасі» -6м. вартістю 600 грн., «Аполо» -7м. вартістю 900 грн., «Лапа» -5м. вартістю 250 грн., «Прогрес» - 6м. вартістю 500 грн., «Холідей» - 6,31м. вартістю 310 грн., та спінінгів наступних найменувань: «Карп» - 4,20м. вартістю 120 грн., «Рейнбов» - 2,40м. вартістю 345 грн., «Шимано» - 2,70м. вартістю 250 грн., «Фітнер» - 2,40м. вартістю 430 грн., «Корд» - 2,73м. вартістю 353 грн., «Корд» - 2,13м. вартістю 346 грн., «Корд» - 7621, вартістю 636 грн., «Корд» - 2,13м. вартістю 350 грн., «Вареор» - 2,10м. вартістю 600 грн. «Легенд» - 2,40м. вартістю 345 грн., «петрол» - 2,40м. вартістю 135 грн., Чехол - 1,5м. вартістю 270 грн. на загальну суму 9960 грн., однак кримінальне правопорушення не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ринку «Урожай».

Близько 00 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повторно проник через кватирку вікна до середини приміщення Римсько-Католицької Церкви Христа Царя Всесвіту, яка розташована по вул. Челюскінців, 1 в м. Новоград-Волинському звідки таємно викрав принтер «Samsung SCX-3205» вартістю 1200 грн., чим спричинив Римсько-Католицькій Церкві Христа Царя Всесвіту матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Близько 3 години 4 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повторно проник через кватирку вікна в середину приміщення Римсько-Католицької Церкви Христа Царя Всесвіту, яка розташована по вул. Челюскінців, 1 в м. Новоград-Волинському звідки таємно викрав DVD-програвач марки «ВВК» вартістю 270 грн. та мікрофон марки «Rduch-mpsw» вартістю 1000 грн., чим спричинив Римсько-Католицькій Церкві Христа Царя Всесвіту матеріальну шкоду на загальну суму 1270 грн.

Близько 09 години 5 листопада 2014 року ОСОБА_2, повторно перебуваючи поблизу під'їзду АДРЕСА_2 ,таємно викрав електровелосипед марки «Стриж»., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Близько 04 години 30 хвилин 6 листопада 2014 року, ОСОБА_2, повторно, біля магазину «Гольфстрім», який розташований по вул. Вокзальній, 17- а в м. Новоград-Волинському, незаконно заволодів скутером «Musstang МТ 50QT-22», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2655 грн. 99 коп.

Близько 06 години 6 листопада 2014 року ОСОБА_2 повторно, за допомогою викрутки зламав навісні замки з кіоску, який розташований по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав: пиво - шість пляшок «Зіберт Баварське» об'ємом 0,5 літра, вартість 6 грн. 60 коп., однієї пляшки, а всього на суму 39 грн. 60 коп., вісім пляшок «Оболонь Соборне» об'ємом 0,5 літра, вартістю 6 грн. однієї пляшки, а всього на суму 48 грн., п'ять пляшок «Зіберт Світле» об'ємом 0,5 літра, вартістю 6 грн. 60 коп. однієї пляшки, а всього на суму 33 грн., п'ять пляшок «Оболонь Преміум» об'ємом 0,5 літра, вартість 8 грн. однієї пляшки, а всього на суму 40 грн., сім пляшок «Жигулівське» об'ємом 0,5 літра, вартістю 6 грн. 60 коп. однієї пляшки, а всього на суму 46 грн. 20 коп., три пляшки «Оболонь Світле» об'ємом 1,25 літра, вартістю 13 грн. 50 коп. однієї пляшки, а всього на суму 40 грн. 50 коп., шість пляшок «Жигули» об'ємом 1 літр, вартістю 12 грн. 50 коп. однієї пляшки, а всього на суму 75 грн., три пляшки «Зіберт Баварське» об'ємом 1 літр, вартістю 12 грн. 50 коп. однієї пляшки, а всього на суму 37 грн. 50 коп., чотири пляшки «Зіберт Світле» об'ємом 1,25 літра, вартістю 12 грн. 50 коп. однієї пляшки, а всього на суму 50 грн., сім банок «Бермікс Лемон» об'ємом 0,5 літра вартістю 9 грн. однієї пляшки, а всього на суму 63 грн., чотири банки «Бермікс Гранат» об'ємом 0,5 літра, вартістю 9 грн.однієї пляшки, а всього на суму 36 грн., та воду - «Оболонь мінеральна» об'ємом 2 літра, вартістю 12 грн., дві пляшки «Живчик с соком яблука» об'ємом 1 літр, вартістю 9 грн. однієї пляшки, а всього на суму 18 грн., «Живчик з соком вишні» об'ємом 1 літр, вартістю 9 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 547 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин установлених судом, кваліфікації його дій, просить пом?якшити йому призначене судом покарання. Вказує, що судом, відповідно до п.4 ст. 67 КК України, безпідставно визнана обставиною, що обтяжує його покарання, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Суд в порушення вимог ст. 66 КК України не врахував при призначені покарання жодної обставини, що пом'якшує покарання, окрім щирого каяття. Те, що він раніше не судимий, є інвалідом III групи, йому потрібна операція, так як за час тримання під вартою його стан здоров'я критично погіршився, погане матеріальне становище сім'ї, мати не працює, не є пенсіонеркою, батько отримав травму, переніс операцію, майже інвалід. Він не мав змоги найняти захисника. Потерпілі будь-яких претензій до нього не мають, на суворому покаранні не наполягали, а потерпіла ОСОБА_6 наполягала на тому, щоб його взагалі не засуджували.

На апеляційну скаргу прокурор подав заперечення. Просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення. Звертає увагу, що призначене ОСОБА_2, судом першої інстанції покарання, призначене в межах санкцій статей Закону про кримінальну відповідальність є необхідним та достатнім для його виправлення.

Потерпілий ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_2 більш суворе покарання, зобов'язати його повернути електровелосипед «Стриж» та відшкодувати заподіяну йому шкоду.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_1, який у вирішенні апеляційної скарги послався на розсуд суду, проте вказував, що обвинувачений та його родичі поводились до нього некоректно, обіцяли відшкодувати заподіяні збитки але їх не відшкодували, не вибачилися, лише на передодні розгляду скарги частково відшкодували збитки, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно ст.404 КПК України, в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України відповідає обставинам кримінального провадження, ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах і апелянтом не оскаржується.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначено судом першої інстанції з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. Як вбачається з матеріалів провадження судом враховано: ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, кількість кримінальних правопорушень, що злочинна діяльність обвинуваченого була припинена лише після його затримання.

Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_2 відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Таким чином, доводи обвинуваченого, що суд в порушення вимог ст. 66 КК України не врахував при призначені покарання жодної обставини, що пом'якшує покарання, окрім щирого каяття, те, що він раніше не судимий не відповідають матеріалам провадження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про безпідставність визнання судом обставини, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння є ґрунтовними. Ні судовим слідством, ні в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 вчинив будь-який із злочинів за який він обвинувачується перебуваючи в стані алкогольно сп?яніння, а тому така обставина, що обтяжує його покарання підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2, що суд не врахував обставин, що він є інвалідом III групи, його стан здоров'я, матеріальне становище сім'ї, сімейне становище. Проте такі обставвини не дають підстав для призначення ОСОБА_2 ще більш м?якого покарання ніж призначеного судом першої інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково. Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння. В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: