Ухвала суду № 43859513, 26.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2408/15 Справа № 199/9577/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з вищевказаною ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, з вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася вдруге (а.с.165-167).

Повторно подана апеляційна скарга за текстом є копією первинної скарги і містить таке ж саме обгрунтування незгоди ОСОБА_2 з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року і так само подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором (а.с. 188-190).

Питання щодо первинної апеляційної скарги вирішено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у зв'язку неусуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року (з причин пропуску строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору) (а.с.175,179).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На цей час ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року не оскаржена, не скасована та є чинною.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленню і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І. Максюта