Рішення № 43859030, 27.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1768/15-ц

Провадження № 2/185/1472/15

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 521,52 доларів США та 97 482,39 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 206 від 18.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 470,00 доларів США на строк з 18.12.2006 року по 17.12.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 11,9% річних у валюті кредиту, а на залишок простроченої заборгованості - виходячи з 12,9% річних у валюті кредиту, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом у такі терміни: у розмірі не менше 104,00 доларів США щомісячно не пізніше передостаннього робочого дня місяця, починаючи з січня 2007 року, а 17 грудня 2012 року 86,00 доларів США. Банк виконав свої зобов'язання щодо видачі кредиту позичальнику в повному обсязі. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 12.01.2015 року виникла заборгованість у сумі 2 521,52 доларів США та 97 482,39 грн., яка складається з наступного: 2 506,09 доларів США - заборгованість по процентам; 15,43 доларів США - прострочена заборгованість по процентам; 62 843,71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 32 541,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 2 096,75 грн. - штраф згідно п. 4.2 договору застави.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 206 від 18.12.2006 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_1 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

18.12.2006 року за кредитним договором № 206 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 470,00 доларів США на строк з 18.12.2006 року по 17.12.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 11,9% річних у валюті кредиту, а на залишок простроченої заборгованості - виходячи з 12,9% річних у валюті кредиту, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом у такі терміни: у розмірі не менше 104,00 доларів США щомісячно не пізніше передостаннього робочого дня місяця, починаючи з січня 2007 року, а 17 грудня 2012 року 86,00 доларів США. Відповідно до п. 3.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 11,9% річних у валюті кредиту, з 1-ого по 10-те число місяця наступного за місяцем, в якому нараховуються проценти. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.8 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання щодо видачі кредиту позичальнику в повному обсязі.

У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 12.01.2015 року виникла заборгованість у сумі 2 521,52 доларів США та 97 482,39 грн., яка складається з наступного: 2 506,09 доларів США - заборгованість по процентам; 15,43 доларів США - прострочена заборгованість по процентам; 62 843,71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 32 541,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 2 096,75 грн. - штраф згідно п. 4.2 договору застави.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 206 від 18.12.2006 року станом на 12.01.2015 року в розмірі 2 521 (дві тисячі п'ятсот двадцять один), 52 доларів США та 97 482 (дев'яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 39 коп., яка складається з наступного:

- 2 506 (дві тисячі п'ятсот шість), 09 доларів США - заборгованість по процентам;

- 15 (п'ятнадцять), 43 доларів США - прострочена заборгованість по процентам;

- 62 843 (шістдесят дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 71 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 32 541 (тридцять дві тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 2 096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 75 коп. - штраф згідно п. 4.2 договору застави.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко