Ухвала суду № 43857585, 28.04.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року справа № 2а-743/11/0407

п/с № 6-а/174/5/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, заяву стягувача, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; боржник - Управління пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 14 лютого 2014 р. Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, за постановою цього ж суду від 25.11.2011 р. в адміністративній справі № 2а-743/11/0407 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в м. Вільногірську, Дніпропетровській області (боржник), про перерахунок та виплату підвищення до пенсії, зазначено: «Суд постановив: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 21928924, юридична адреса: вул. Жовтнева, буд. 14, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_1, пенсіонерці, яка має статус «дитини війни», та мешкає АДРЕСА_1, підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» (в первісній редакції закону) та ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 червня 2011 р. по 18 червня 2011 року, включно, з врахуванням суми отриманої позивачем доплати за цей період.

Рішення набрало законної сили « 19» грудня 2013 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до «19» грудня 2014 р.

Виконавчий лист видано «14» лютого 2014 р.»

09.04.2015 заявниця звернулася до суду з заявою, в якій прохає поновити їй строк для предявлення виконавчого листа до виконання, обґрунтувавши свою заяву наступними обставинами. Згідно з постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2011 р. по справі № 2а-743/11/0407 Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області зобов'язано здійснити перерахунок і виплату їй підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, установленої на час виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в його первісній редакції), ст. 28 - Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 червня 2011 р. по 18 червня 2011 р. включно, з врахуванням суми отриманої нею доплати за цей період. Виконавчий лист по даній справі був нею отриманий у лютому 2014 р.

Виконавчий лист нею на виконання не був вчасно переданий у зв'язку з наступними обставинами. До цього звернення до суду з приводу перерахунку і виплати їй підвищення до пенсії як «дитині війни» вона зверталася ще 29.11.2010 р. (справа № 2а-321/10/0407). Отримавши позитивні рішення суду І та II інстанцій, вона направила виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області. Проте через кілька місяців була винесена постанова про повернення їй виконавчого документу без виконання з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку зі змінами, які відбулися в той час в законодавстві, та керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, з метою виконання рішення суду 10 серпня 2013 р. вона звернулася з виконавчим листом до Управління державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області. Однак 20 серпня 2013 р. Управлінням державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області їй був повернутий виконавчий лист з усіма додатками без виконання на підставі того, що органи казначейства також не можуть виконати рішення суду.

З того часу вона тривалий час не могла визначитися, куди слід подавати виконавчі документи по обом справам для виконання - до виконавчої або казначейської служби, оскільки з цього приводу вона отримувала суперечливу інформацію від знайомих або із ЗМІ. Крім того, обидва органи повернули їй виконавчий документ без виконання.

Протягом 2013-2015 p. p. вона тяжко хворіла та продовжує хворіти на даний момент, періодично знаходиться у лікарні або лікується вдома. У зв'язку з хворобами вона майже нікуди не виходить з будинку, стан здоров'я не дозволяв їй займатися проблемою виконання рішення суду. На жаль, для того, щоб зібрати та надати судові усі документальні підтвердження її незадовільного стану здоров'я, необхідно затратити значний проміжок часу та докласти зусиль, що їй важко зробити враховуючи її вік та стан здоров'я. Тому на підтвердження викладених обставин вона направляє виписку із медичної картки стаціонарного лікування від 23.07.2014 р. З інформації, викладеної у ній, можна зробити висновок, що вона має низку тяжких та хронічних хвороб, які обмежують її можливості.

До того ж вона є людиною похилого віку (1942 р. н.), юридично необізнаною, отже не звернула увагу на строк пред'явлення виконавчого документа до стягнення. Тривалий час вона через фізичний біль та страждання, спричинені хворобою, не могла займатися будь-якими справами, крім лікування.

Крім цього, вона не мала матеріальної можливості звернутися за юридичною консультацією до спеціаліста в цій галузі, оскільки змушена витрачати значну частину своєї пенсії на лікування. Сума перерахунку пенсії, яка належить їй до виплати за виконавчим листом, є для неї досить значною та вкрай необхідною для лікування, оскільки вона не має будь-яких джерел доходу, крім пенсії. Тому вона має намір пред'явити виконавчий лист до виконання.

До теперішнього часу вона обмежена у своїх фізичних можливостях та не зможе з'явитися до суду на розгляд цієї заяви, тому прохає суд розглядати справу без її участі.

Враховуючи поважність причини пропуску нею строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», заявниця прохає поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 14.02.2014 р. по справі № 2а-743/11/0407) до виконання.

До заяви заявниця долучила: копію виконавчого листа від 14.02.2014 р.; копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.10.2012 р.; копію заяви про виконання судового рішення від 10.08.2013 р.; копію листа про повернення документів УДКСУ від 20.08.2013 р.; копію виписки з медичної картки стаціонарного лікування від 23.07.2014 р.

В судове засідання заявниця та заінтересовані особи не зявилися, при цьому: боржник - Управління пенсійного фонду України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області надало телефонограму з заявою про розгляд справи за відсутності його представника та про прийняття рішення на розсуд суду; відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про причини неявки його представника в судове засідання не повідомило, проте само було повідомлене про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові докази, надані заявницею, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»: ч. 1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. ч. 2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. 3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»: 1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. 2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 261 КАС України: 1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. 3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. 4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ст. 254 КАС України: 1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. 2. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. 3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 4. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. 5. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», строк предявлення до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили, та може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що адміністративна справа, після її перегляду в Апеляційному адміністративному суді Дніпропетровської області, надійшла до Вільногірського міського суду лише 12.02.2014 р., що виконавчий лист був виданий Вільногірським міським судом 14 лютого 2014 р., а стягувач отримав виконавчий лист лише - 11.11.2014 р., (а.с.24), що заявниця страждає рядом серйозних хронічних захворювань та перенесла 22.07.2014 р. реімплантацію ЕКС в режимі DDDR, що стан здоровя перешкоджав їй своєчасно надати до державної виконавчої служби виконавчий лист для примусового виконання, що рішення суду стосується періодичних платежів, слід дійти висновку, що заявниця, як стягувач, пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання за поважних причин, які не залежали від неї особисто.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 167, 186, 254, 255 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу, ОСОБА_1, строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 14 лютого 2014 р. Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, за постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 р. в адміністративній справі № 2а-743/11/0407 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в м. Вільногірську, Дніпропетровській області (боржник), про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал