Ухвала суду № 43855546, 01.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015р. м. Київ К/800/36569/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013

у справі № 2а-16496/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Науково-технічний центр Енергозв'язок»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду від 22.01.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012 № 0006101600.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу грошового зобов`язання із податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 30.10.2012 № 20/16-10/25641912, про порушення товариством норм підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР) у результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 203980,00 грн.

За наслідками перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012 № 0006101600 про донарахування ТОВ «Науково-технічний центр Енергозв'язок»

грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 254975,00 грн. (у т.ч., 203980,00 грн. - основний платіж та 50995,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що вказана перевірка була проведена відповідачем на підставі постанови в.о. заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області Пелівана І.С. від 20.07.2012, винесеної у межах кримінальної справи.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 ПК України (у редакції до внесення змін законом України від 13.04.2012 № 4652-VI) документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність (пункт 86.9 ст. 86 ПК України).

Суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, дійшов правильного висновку, що оскільки документальна невиїзна позапланова перевірка позивача, за наслідками якої складено акт від 30.10.2012 № 20/16-10/25641912 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012 № 0006101600, була проведена на підставі постанови слідчого від 20.07.2012, винесеної у межах кримінального провадження, а доказів прийняття рішення суду у кримінальній справі, у провадженні якої призначена перевірка згідно з вказаною постановою, станом на 19.11.2012 у судовому процесі не надано, податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 23.12.2014 у справі за позовом ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків, а відтак відсутні підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев