Ухвала суду № 43855543, 10.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/2192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року

у справі №804/8730/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтехніка»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року. Прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000211503 від 06 березня 2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедтехніка» судовий збір у сумі 587,62 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 13 січня 2015 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті №49000233893181) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направила до суду касаційної інстанції клопотання, в якому повідомила, що відповідач неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції, про те копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року була відправлена на адресу відповідача тільки 03 грудня 2014 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта № 4900020283527 з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, а надійшла на адресу скаржника лише 24 грудня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №36507/10 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції від 27 листопада 2014 року.

При цьому, згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за № 49000202835270, яким Державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було надіслано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, було вручене адресату 10 грудня 2014 року.

Крім іншого, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2015 року, належних доказів складення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року в інший день, ніж 20 жовтня 2014 року; довідки суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання оскаржуваного судового рішення), обґрунтування проміжку часу з дня отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції по дату звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, а також будь-яких інших фактичних даних, або ж доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, податковим органом суду касаційної інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2015 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева