Ухвала суду № 43855262, 22.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ В/800/1497/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Головчук С.В.,

Заїки М.М.,

Стародуба О.П.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року в справі за його позовом до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Донецького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №3 управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом законодавства щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу, внаслідок чого суддя касаційного суду помилково відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій.

Пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, зокрема встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з тим, що в ході передбаченої законом перевірки, яку здійснюють органи державної автомобільної інспекції, дані, які були надані позивачем для реєстрації належного йому автомобіля, не були підтверджені уповноваженими органами за місцем попередньої реєстрації зазначеного транспортного засобу, та містять недостовірну інформацію, а тому скасування реєстрації транспортного засобу є правомірним.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року постанову окружного суду залишено без змін виходячи з того, що дії органів державної автомобільної інспекції щодо відмови в реєстрації транспортного засобу, ввезеного із-за кордону для постійного користування, чи скасування такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі, є правомірними та така позиція узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № 21-104а13.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження суддя касаційного суду в ухвалі від 12 грудня 2014 року виходив з того, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року, в якій касаційний суд залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про скасування анулювання реєстрації та поновлення реєстрації транспортного засобу виходив з того, що Порядком державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок не передбачено такої підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу як відсутність в автоматизованих інформаційних системах даних про митне оформлення транспортного засобу при реєстрації автомобіля іншою особою, а відповідачами не було надано доказів, які б свідчили про протиправність державної реєстрації за позивачем автомобіля.

З таких же підстав відсутності доказів протиправності державної реєстрації транспортного засобу ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року було залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог та зобов'язання здійснити державну реєстрацію автомобіля.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року касаційний суд виходив з того, що відповідач при скасуванні реєстрації автомобіля діяв у спосіб та у межах передбачених законодавством, оскільки висновком від 28 лютого 2011 року автомобіль, поставлений на облік у ВРЕР № 7, був знятий з обліку у зв'язку з анулюванням реєстрації.

Таким чином правовідносини у справі, про допуск якої просить позивач, не є подібними до тих, що надані ним для порівняння.

З огляду на викладені обставини справи та вимоги законодавства, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судових рішень Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Донецького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №3 управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Головчук /підпис/ М.М. Заїка /підпис/ О.П. Стародуб /підпис/ Ю.К. Черпак /підпис/