Ухвала суду № 43855261, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015р. м. Київ К/800/35653/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Загороднього А.Ф., Зайцева М.П.,

секретар судового засідання Бруй О.Д.,

за участю: представника позивача Коломєйцевої О.П.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та

ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 820/7126/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - ПАТ «Завод «Південкабель») звернулось в суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просило стягнути з держбюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ПАТ «Завод «Південкабель» пеню в розмірі 129 221,91 грн. за прострочку погашення заборговані бюджету з відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 2 707 806 грн. за період з 05 вересня 2013 року по 15 квітня 2014 року за 223 дні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, адміністративний позов ПАТ «Завод «Південкабель» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області пеню в розмірі 129 221,91грн. за прострочку погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 2 707 806 грн. за період з 05 вересня 2013 року по 15 квітня 2014 року за 223 дні.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника позивача, суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі №2а-3610/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011року, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000260840 від 05 квітня 2011 року податкового органу щодо зменшення ЗАТ завод «Південкабель» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2 707 806 грн. за листопад 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі №820/7958/13-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, позов ПАТ «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ПАТ «Завод «Південкабель» пеню в сумі 57 947,04 грн. за період з 28 травня 2013 року по 04 вересня 2013 року за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 2 707 806 грн. за листопад 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з їх обґрунтованості, з чим погоджується і колегія суддів суду касаційної інстанції.

Згідно з підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1. статті 200 ПК України визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 ПК України).

Позивачем на виконання наведених норм ПК України подано до відповідача 1 податкові декларації з податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 200.15 статті 200 ПК України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пункт 200.12 статті 200 ПК України).

Згідно з пункт 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведених норм вбачається, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені статтею 200 ПК України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

При цьому, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, податковим органом жодних дій, спрямованих на надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, вчинено не було.

З урахуванням абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України, згідно з Постановою КМ України № 39 від 17 січня 2011 року «Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість», відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Факт виникнення права позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету за листопад 2010 року в сумі 2 707 806 грн. встановлено в судовому порядку, а тому ці обставини згідно з частиною першою статті 72 КАС України не потребують додаткового доказування при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог пункту 200.23 статті 200 ПК України на вказану суму заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 2 707 806 грн. нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, яка за період з 05 вересня 2013 року по 15 квітня 2014 року складає 129 221,91 грн.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній

М.П. Зайцев