Рішення № 4385461, 06.12.2007, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа №2-1320/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Курбала Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ГЖЕД № 8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, посилаючись на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 8, але не в повному обсязі вносять на рахунок ГЖЕД № 8 квартирну плату та комунальні платежі, в зв'язку з чим у них утворилась заборгованість за станом на 01.07.2007 року в розмірі 1726 грн. 57 коп.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, пояснила, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 8, але оскільки відповідачі не в повному обсязі вносять на рахунок ГЖЕД № 8 квартирну плату та комунальні платежі у них станом на 01.07.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1726 грн. 57 коп.3важаючи на те, що відповідачі у серпні та вересні 2007 року частково погасили заборгованість, просила стягнути з них на користь ГЖЕД № 8 солідарно 1253 грн. 48 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 постійно проживають в АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 8, проте не вносять в повному обсязі квартирну плату та комунальні платежі на рахунок ГЖЕД № 8, в результаті чого станом на 01.07.2007 року утворилась заборгованість в розмірі 1235 грн. 48 коп.

9

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до  ст. ст. 64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем матеріальну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, ГЖЕД № 8 при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 26.06.2007 року міські житлово-експлуатаційні підприємства і організації в 2007 році звільнено від сплату державного мита.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГЖЕД № 8 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, є обґрунтованими, оскільки відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави (р/р 260022600808 в АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489 код ЗКПО 13961787) заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам в сумі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір по 17 грн. 00 коп.3 кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 .м. Полтави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. 00 коп.3 кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.