розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (надалі - ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»)
до
Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (надалі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова)
про
про скасування податкових повідомлень-рішень
з участю представників:
від
позивача: ОСОБА_1
(довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_2 року), ОСОБА_2(довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_2
року);
від відповідача - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 (довіреність НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року), ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_5 (довіреність НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з
обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” (надалі - позивач), м. Львів,
звернулось із позовом до державної податкової інспекції у Личаківському районі
м. Львова (надалі - відповідач), м. Львів, про скасування податкових
повідомлень-рішень, виданих Державною податковою інспекцією у Личаківському
районі м. Львова НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. за платежем податок на прибуток
підприємств на суму 412 336,50 грн., з яких 274 891,00 грн. - основний платіж
та 137 445,50 грн. - штрафні санкції; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. за платежем
податок на додану вартість на суму 195 298,50 грн., з яких 130 199,00 грн. -
основний платіж та 65 099,50 грн. - штрафні санкції; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7
р. за платежем податок з доходів найманих працівників на суму 265 869,21 грн.,
з яких 262 625,43 грн. - основний платіж та 3243,78 - фінансові санкції.
Ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2008 р. відкрито
провадження у справі та призначено розгляд на 30.09.2008 р.
Представникам
сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У
відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній
матеріалами.
Представник
позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній
заяві. Ствердив, зокрема, що оспорювані рішення були винесені на підставі акту
від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. НОМЕР_6, яким відповідач безпідставно встановив порушення
позивачем п. 4.1., п. 5.3.9. Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств”, у зв'язку із чим занижено податок на прибуток на суму 274 891
грн.; п. 7.4.5. Закону України “Про податок на додану вартість”, у зв'язку із
чим занижено податок на додану вартість на суму 130 199 грн.; п. 8.1.2. Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб”, внаслідок чого до бюджету не сплачено
261 003,54 грн. податку. Посилається на ту обставину, що факт заниження податку
на прибуток підприємств та податку на додану вартість відповідач встановив
внаслідок помилкового встановлення завищення валових витрат за 4 кв. 2006 р. в
сумі 369 165 грн. (за 2006 р. - 369 265 грн.) та за 4 кв. 2005 р. в сумі 730
300 грн. (скориговані валові витрати). Свою позицію відповідач обґрунтував в
акті перевірки лише ненаданням підтверджуючих ці суми документів. Щодо
заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб відповідач взагалі не
пояснив, у чому саме і щодо яких фізичних осіб було допущено дане порушення.
Просить позов задовольнити.
Представник
відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених в акті від ІНФОРМАЦІЯ_8 р.
НОМЕР_6 та запереченнях. Посилається на не підтвердження позивачем в ході
перевірки заявлених ним сум податкових зобов'язань первинними документами із
посиланням на їх непередачу діючому керівнику його попередником. Просить у
позові відмовити.
Розглянувши
подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін,
оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд виходив
з наступного.
З 25.02.2008
р. по 07.03.2008 р. відповідач провів позапланову перевірку позивача, що
підтверджується актом від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. НОМЕР_6 “Про результати позапланової
виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1”, код
за ЄДРПОУ 31588702, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.12.2007 року”. Зазначеним актом
було встановлено, зокрема, порушення позивачем п. 4.1., п. 5.3.9. Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств”, у зв'язку із чим занижено
податок на прибуток на суму 274 891 грн.; п. 7.4.5. Закону України “Про податок
на додану вартість”, у зв'язку із чим занижено податок на додану вартість на
суму 130 199 грн.; п. 8.1.2. Закону України “Про податок з доходів фізичних
осіб”, внаслідок чого до бюджету не сплачено 261 003,54 грн. податку.
На підставі
вказаного акту, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. відповідачем було винесено оспорювані податкові
повідомлення-рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. за платежем податок на
прибуток підприємств на суму 412 336,50 грн., з яких 274 891,00 грн. - основний
платіж та 137 445,50 грн. - штрафні санкції; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. за
платежем податок на додану вартість на суму 195 298,50 грн., з яких 130 199,00
грн. - основний платіж та 65 099,50 грн. - штрафні санкції; НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. за платежем податок з доходів найманих працівників на суму 265
869,21 грн., з яких 262 625,43 грн. - основний платіж та 3 243,78 - фінансові
санкції.
Як
вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, зазначені в оспорюваних
податкових повідомленнях -рішеннях донараховані суми податку на прибуток та
податок на додану вартість були визначені внаслідок висновків відповідача щодо
завищення позивачем валових витрат.
Як випливає
з рядків 04 Декларацій з податку на прибуток підприємства, валові витрати,
задекларовані ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1" становили: за 3 квартали 2005 р. - 2 106
400 грн.; за 2005 р. - 2 836 700 грн., тобто, за 4-й квартал 2005 р. - 730300
грн. Позивач посилається, що до складу валових витрат ним було включено витрати
на оплату праці найманих працівників у 4 кв. 2005 р. в сумі 448269,75 грн., що
підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_1" до ДПІ в Личаківському р-ні за 4 квартал 2005 р. (Форма №1
ДФ); розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, довідкою по рахунку бухгалтерського обліку 661 Зарплата
за жовтень, листопад і грудень 2005 р. Також були включені суми збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 4-й квартал 2005 р. у
розмірі 142599,88 грн., що підтверджується розрахунками суми страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
жовтень 2005 р., листопад 2005 р., грудень 2005 р., та довідкою по рахунку
бухгалтерського обліку 651 Пенсійний фонд за жовтень, листопад і грудень 2005
р. Також були включені суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у розмірі 9968 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю про
нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України за 2005 р., довідкою по рахунку бухгалтерського обліку 654
ФСС від нещасних випадків та професійних захворювань за жовтень, листопад і
грудень 2005 р. До валових витрат було
включено суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 12623,25 грн., що
підтверджується звітом про нараховані внески, перерахування та витрати,
пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності за 2005 р., довідкою по рахунку
бухгалтерського обліку 652 ФСС з ТВП за жовтень, листопад і грудень 2005 р.
Також до задекларованих позивачем у 4 кв. 2005 р. валових витрат ввійшли суми
внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття у розмірі 6964,54 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю
про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державною соціального страхування України на випадок
безробіття за 2005 р. і довідкою по рахунку бухгалтерського обліку 653 ФСС з
безробіття за жовтень, листопад і грудень 2005 р. Позивач також включив у 4 кв.
2005 р. до валових витрат вартість спожитого газу у сумі 76903,86 грн., що
підтверджується договором на постачання природного газу для потреб
суб'єктів господарювання НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_9 р., укладеного позивачем з
ВАТ „Львівгаз", актами прийому-передачі природного газу за договором
НОМЕР_7, рахунком за газ за жовтень 2005 р.
З
врахуванням наведеного, матеріали справи свідчать, що позивачем у 4-му кварталі
2005 р. були понесені валові витрати у сумі 697329,28 грн. Належних доказів
зворотнього суду не надано. Водночас, доказів понесення валових витрат на решту
суми (730300 грн. - 697329,28 грн.) позивач суду не надав.
Крім того, з
матеріалів справи та акту перевірки випливає, що ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1"
протягом 2005 р. отримувало передоплати за продукцію, які відображались у
складі валових доходів у Декларації з податку на прибуток підприємства. За 9
місяців 2005 р. позивач задекларував у рядку 01.6 декларації 1925000 грн.
доходів, а за 2005 р. - 2300800 грн. Таким чином, у четвертому кварталі
позивачем було задекларовано доходів (передоплат за продукцію, яка не була
поставлена покупцеві у звітному періоді) 375800 грн. Зазначені суми
відповідачем не заперечувались, доказів безпідставності їх включення суду не
надавалось.
Згідно
виписки по рахунку позивача НОМЕР_8 у ІНФОРМАЦІЯ_10, у 4 кварталі 2005 р.
позивачем було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_11 передоплату у сумі 450967,48 грн., в
т.ч. ПДВ 20% 75161,25 грн. (без ПДВ 375806,23 грн.), у т.ч. 19.10.2005 р. у
сумі 200000 грн., в т.ч. ПДВ, за договором НОМЕР_9 від 03.10.2005 р.;
25.10.2005 р. у сумі 80000 грн., в т.ч. ПДВ, за договором НОМЕР_10 від
17.10.2005 р.; 03.11.2005 р. у сумі 50967,48 грн., в т.ч. ПДВ, за договором
НОМЕР_11 від 01.11.2005 р.; 17.11.2005 р. у сумі 70000 грн., в т. ч. ПДВ, за
договором НОМЕР_12 від 15.11.2005 р.; 12.12.2005 р. у сумі 50000 грн., в т.ч.
ПДВ, за договором НОМЕР_13 від 04.12.2005 р. Однак, протягом січня-серпня 2006
р. позивач повернув ІНФОРМАЦІЯ_11 передоплату, яка була отримана у 2005 р., в
тому числі у 4 кварталі 2005 р. на загальну суму 2518910,48 гривень, що
визнається відповідачем в Акті перевірки (сторінка 13). Сума повернутої
передоплати 369265 грн., отримана від ІНФОРМАЦІЯ_11 у 4 кв. 2005 р., на яку
позивачем було проведено відповідне коригування валового доходу в бік
зменшення, не була врахована відповідачем при проведенні перевірки. Однак,
належних доказів не проведення цих витрат чи наявності інших підстав для
неврахування зазначеної суми суду надано не було, у той час як її сплата
позивачем ІНФОРМАЦІЯ_11 підтверджується відповідними документами. З врахуванням
наведеного, підставність обчислення бази для нарахування податку на прибуток не
була доведена суду у встановленому порядку належними доказами.
Згідно із
пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств", до складу валових витрат включаються, зокрема, суми
будь-яких витрат, сплачених протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції і охороною праці, в тому
числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з
врахуванням встановлених законом обмежень. Згідно пп. 5.6.1. п.5.6. ст. 5
вказаного закону, до складу валових витрат платника податку відносяться витрати
на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким
платником податку, які включають витрати на виплату основної і додаткової
заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок,
у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг),
витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг),
згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в
грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум
матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами
закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб). Згідно із
пп.5.6.2. п.5.6. ст.5 вказаного закону додатково до виплат, передбачених підпунктом
5.6.1 Закону, до складу валових витрат платника податку включаються обов'язкові
виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у
випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове
страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених
законодавством. Згідно пп. 5.7.1. п.5.7. ст. 5 вказаного закону, до складу
валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування, нараховані на виплати, зазначені в підпункті 5.6.1 цієї статті, у
розмірах і порядку, встановлених законом. При цьому, відповідно до п. 11.2. ст.
11 закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата
списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів
(робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси
платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для
робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт
(послуг).
Як випливає
з Акту перевірки та пояснень відповідача, позивачу було донараховано зобов'язання
з податку на додану вартість на суму 130199 грн. внаслідок не підтвердження
податковими накладними значення рядку 17 „Усього податкового кредиту"
(колонка Б) Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень,
листопад і грудень 2005 р..
Однак, як
вбачається з матеріалів справи, позивач у рядку 17 „Усього податкового
кредиту" (колонка Б) Податкової декларації з податку на додану вартість
задекларував податковий кредит на загальну суму 131497 грн., у т.ч. за жовтень
2005 р. - 51974 грн., за листопад 2005 р. - 27303 грн., за грудень 2005 р. -
52220,00 грн.
Податковими
накладними, долученими до матеріалів справи позивачем підтверджено суми
врахованих до податкового кредиту сум податку на додану вартість в жовтні 2005
р. на загальну суму ПДВ 51982,93 грн., в листопаді 2005 р. - на загальну суму
ПДВ 27973,33 грн., за грудень 2005 р. - на загальну суму 20380,98 грн. Доказів
наявності податкових накладних на решту суми суду не надано. Водночас, висновки
відповідача ґрунтувались на факті відсутності податкових накладних взагалі, а
такі висновки спростовуються матеріалами справи.
Згідно із
пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість'',
податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари
(послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового
кредиту. П.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість" визначає, що не підлягають включенню до складу податкового
кредиту лише ті суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням
товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього
пункту).
Відповідач
також посилається на заниження позивачем зобов'язання за платежем податок з
доходів найманих працівників на суму 262625,43 грн. Однак, з розділу 3.3.1.
Акту перевірки (сторінки 29-30) вбачається лише недоутримання податку з доходу
фізичних осіб в сумі 1621,89 грн. на користь приватного нотаріуса ОСОБА_5 Проте, про наявність підстав для
донарахування усієї зазначеної суми 262625,43 грн. доказів не надано, з яких
підстав дана сума була донарахована пояснень суду не надано.
У
відповідності до наказу ДПА України №327 від 10.08.2005 р. “Про затвердження
Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства”, за результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають
відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого
законодавства (п. 1.6.). При цьому, відповідно до п. 1.7., факти виявлених
порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті
невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які
зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність
зазначених фактів. Не допускається відображення в акті перевірки
необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не
мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб
суб'єкта господарювання (п. 2.3.4.).
Згідно із ч.
1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи
те, що суд розглядає спір про визнання рішення нечинним чи його скасування повністю
або частково, суд не може вносити зміни в спірне податкове
повідомлення-рішення. Спірні податкові повідомлення-рішення не містять в собі
будь-яких частин щодо окремого визначення сум податкових зобов'язань та
штрафних (фінансових) санкцій, а тому з цих підстав не можуть визнаватись
нечинними в частині. Такі висновки підтверджуються позицією Вищого
адміністративного суду України.
Згідно зі
ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів
суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист
своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування,
актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні
інтереси суб'єкта господарювання. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд
вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи
окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним
рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судові
витрати у вигляді 3 грн. 40 коп. судового збору присуджуються з Державного
бюджету України на користь позивача.
Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись
ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. 1. Позов задовольнити
повністю.
2. 2. Скасувати податкові
повідомлення-рішення, видані Державною податковою інспекцією у Личаківському
районі м. Львова НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. за платежем податок на прибуток
підприємств; НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. за платежем податок на додану
вартість; НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. за платежем податок з доходів найманих
працівників.
3. 3. Стягнути з Державного
бюджету України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
ЄДРПОУ 31588702) 3 грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова
набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.
Постанова
може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя Костів
М.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4385192 ?
Документ № 4385192 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4385192 ?
Дата ухвалення - 07.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4385192 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4385192 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4385192, Львівський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4385192, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4385192 відноситься до справи № 2а-1754/08
Це рішення відноситься до справи № 2а-1754/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
