Ухвала суду № 43850243, 18.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2012 р. Справа № 1715/1037/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2012 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнано не поданою та повернуто заявнику.

Заява повернута у зв'язку з неусуненням її недоліків, а саме: не зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена Конституційним Судом України згідно рішення від 26.12.2011 р. №20-рп/2011 та дані щодо виконання судового рішення.

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить винесену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Статтею 245 КАС України визначено лише підстави для провадження за нововиявленими обставинами, однак нею не визначаються вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вимоги до такої заяви визначені ст.248 КАС України, а тому відсутні законні підстави для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику з мотивів невідповідності її п.5 ч.2 ст.245 КАС України.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів скасовує її як незаконну.

Судові витрати, сплачені за подачу апеляційної скарги, суд присуджує на користь відповідача. За змістом ст.204 КАС України, скасовуючи ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції повинен направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2012 р. скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради 16 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених ним за подачу апеляційної скарги згідно платіжного доручення №253 від 27.08.2012 р. №16518462 від 15.05.2012 р.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028