Ухвала суду № 43850180, 11.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2012 р. Справа № 0670/932/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КЕМЬ" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кемь" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №30000432302 від 6 лютого 2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що державною податковою інспекцією у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби було проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ "Кемь" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами даної перевірки складено акт №392/23-1/36389780/0110 від 20.01.2012 року. На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 20000 грн. Позивач вважав вказане податкове повідомлення-рішення неправомірним та просив його скасувати у зв'язку з тим, що ним не було допущено будь-яких порушень податкового, валютного або іншого законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кемь" задоволені. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби України №30000432302 від 6 лютого 2012 р.

Не погоджуючись з цією постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та просив винесену постанову скасувати і ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 15.05.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Як слідує з матеріалів справи, при внесенні записів до книги обліку розрахункових операцій позивачем було допущено описку при записі суми готівки оприбуткованої 27.08.2010 року, але, до проведення перевірки описку в графі "сума готівки" було виправлено, проте не було виправлено описку при записі "суми розрахунків" за 27.08.2010 року, а саме: записано 111804,27 грн. замість 115804,27 грн.

Факт оприбуткування готівки 27.08.2010 року у сумі 115879,41 грн. підтверджується прибутковими касовими ордерами №570-573 від 27.08.2010 року, випискою по рахунках банку та звітами касира.

Враховуючи, що позивачем було виконано всі необхідні дії при оприбуткуванні готівки, а факт запису у книзі обліку розрахункових операцій суми 111804,27 замість 115804,27 грн., є саме опискою, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність факту неоприбуткування готівкової виручки у сумі 4000 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується, що застосування фінансових санкцій, згідно ст.1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, в даному випадку є безпідставним. Оскільки, постанову від 26.04.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі. Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 197-198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КЕМЬ" вул.Комерційна, 4,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги 2,м.Житомир,10014