YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4384985, 31.07.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

31.07.2009

Номер справи

2а-9581/08/0570

Номер документу

4384985

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТОГО ТИПУ "ДОНЕЦЬКЕ АКЦІОНЕРНЕ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО ДАНКО"

Суддя першої інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2009 року справа № 2а-9581/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Стеблеві О.Л.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1 - довіреність від 12.01.09р.

від відповідача:

ОСОБА_2. - довіреність від 16.01.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

08 травня 2009р.

у справі

№2а-9581/08/0570 (суддя Христофоров А.Б. )

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001881322/0/13784/10/15-16-23/5 від 15.04.2008р

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2009р. по справі №2а-9581/08/0570 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, внаслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку № 0001881322/0/13784/10/15-16-23/5 від 15.04.08р. на суму податку на додану вартість 153370,55грн. та штрафних (фінансових) санкцій 72011,33грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складений акт від 04.04.2008р. № 255/15-16-23/5/23126703 та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001881322/0/13784/10/15-16-23/5 від 15.04.08р., яким позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень-грудень 2007р. на 153370,55грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 72011,33 грн.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття наведеного рішення послужив висновок податкового органу про те, що позивачем в порушення пп.6.1.1 п.6.1, пп.6.2.4 п.6.2 ст.6, пп. 7.4.1 п.7,4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у серпні-грудні 2007р. до податкового кредиту віднесені суми ПДВ, сплаченого позивачем як комітентом за договором комісії №15\59\07 від 18.04.2007р., укладеним з СП “Інтерсплав”, по вартості автопослуг, морського транспортування та експрес доставки наданими перевізником за межами митної території України.

Згідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 6.2 ст.6 цього Закону при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування, у тому числі п.п. 6.2.4- поставки транспортних послуг залізничним, автомобільним, морським та річковим транспортом по перевезенню пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України, а саме: від пункту за межами державного кордону України до пункту знаходження зовнішнього митного контролю України; від пункту знаходження зовнішнього митного контролю України до пункту за межами державного кордону України; між пунктами за межами державного кордону України, а також авіаційним транспортом: від пункту за межами державного кордону України до пункту проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу через митний кордон на митну територію України (включаючи внутрішні митниці); від пункту проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу через митний кордон за межі митного кордону України (включаючи внутрішні митниці) до пункту за межами державного кордону України; між пунктами за межами митного кордону України.

Абзацом другим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про податок на додану вартість” також встановлено, що у разі коли поставка транспортних послуг, визначених частиною першою цього підпункту, здійснюється у вигляді брокерських, агентських або комісійних операцій з транспортними квитками, проїзними документами, укладання договорів або рахунків на транспортування пасажирів або вантажів довіреною особою перевізника, операції з таких послуг оподатковуються за ставкою, передбаченою пунктом 6.1 цієї статті, тобто 20% бази оподаткування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до умов договору комісії №15\59\07 від 18.04.2007р. СП “Інтерсплав” виконувало комісійне доручення позивача, у тому числі, укладало договори на продаж продукції на експорт, здійснювало організацію перевезень шляхом укладення договорів з перевізниками. Позивач, в свою чергу, виплачувало СП “Інтерсплав” комісійну винагороду, відшкодовувало витрати по митному оформленню, замовленню транспорту, транспортні та інші витрати. Тобто, СП “Інтерсплав” надавало позивачу за договором комісії послуги, тотожні експедиторським, і тому СП “Інтерсплав” , як експедитор, є довіреною особою перевізника.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2008р. та Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.03.2009р. у справі № 2-а-3881/08 між цими ж сторонами (при розгляді питання правомірності зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2007р.) було встановлено, що згідно до умов договору комісії №15\59\07 від 18.04.2007р. СП “Інтерсплав”, як експедитор, є довіреною особою перевізника. У в зв'язку із цим, відповідно до абзацу 2. пп.. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» всі витрати, які компенсуються комітентом комісіонеру відповідно до умов договору комісії, в тому числі витрати за транспортними послугами, придбаними комісіонерам за нульовою ставкою), такі послуги підлягають оподаткуванню ПДВ в повному обсязі за ставкою 20% бази оподаткування. Тобто сплата комісійної винагороди відповідно до положень пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» є об'єктом оподаткування. Зазначеною ухвалою підтверджена правомірність формування позивачем податкового кредиту за договором комісії №15\59\07 від 18.04.2007р., укладеним з СП “Інтерсплав”.

Згідно до вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів також зазначає, що за приписами п.п.17.1.3 п.17.1 ст..17 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Враховуючи, що позивачеві не було донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, застосування штрафних санкцій є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2009р. по справі №2а-9581/08/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2009р. по справі №2а-9581/08/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 липня 2009 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 серпня 2009р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4384985 ?

Документ № 4384985 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4384985 ?

Дата ухвалення - 31.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4384985 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4384985 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4384985, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4384985, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 4384985 відноситься до справи № 2а-9581/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-9581/08/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТОГО ТИПУ "ДОНЕЦЬКЕ АКЦІОНЕРНЕ НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО ДАНКО"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4384956

Наступний документ : 4385114

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;