Ухвала суду № 43847956, 30.07.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 1715/5221/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5, ОСОБА_3 Україна в особі начальника відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 про захист прав, свобод та інтересів від дискримінації відповідачів, про визнання протиправними рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 26.07.2012 р. надійшла зазначена апеляційна скарга. Особа, що подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. про передачу справи на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області як адміністративному суду.

Крім того, просить визнати незаконною, протиправною, нікчемною з дати її постановлення ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області про відкриття провадження від 23.03.2011 р.

Розглянувши апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р., приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Особою, що подала апеляційну скаргу, порушені норми ст.187 КАС України, зокрема не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 53 грн. 65 коп.

Разом з тим, до суду надіслано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору як жертви дій органів влади у його самозахисті з посиланням на п.13, ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Дане клопотання вважаю безпідставним, оскільки судовий збір не сплачується з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Позивач у позовній заяві не ставить вимог про відшкодування будь-якої шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органу місцевого смоврядування, а лише просить суд визнати незаконими їх певні дії, рішення та бездіяльність щодо зняття його з обліку як безробітного тощо, а тому судовий збір має сплачуватися ним на загальних підставах.

Підстав для відстрочення, розстрочення та звільнення позивача від сплати судового збору згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин апелянт має сплатити судовий збір у визначеному розмірі, додати документ про його сплату та копії цього документу відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Також, апелянтом порушені норми ст.186 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася у відкритому судовому засіданні 05.03.2012 р. (а.с.199). Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення. Строк на апеляційне оскарження закінчився 12.03.2012 р. (перший робочий день після вихідних).

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження суддею визнаються неповажними. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що важко "на слух" було зрозуміти, яке рішення прийнято судом, у якій справі, що саме за позовну заяву він подав до суду і яку. Далі він очікував одержати ухвалу судді, щоб ознайомитися з нею і лише після цього мав реальну можливість на складання апеляційної скарги.

Дані твердження вочевидь не відповідають дісності і скоріше навпаки свідчать, шо позивач мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що позивач був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали - 05.03.2012 р. та в той же день звертався до суду із письмовою заявою про видачу цього судового рішення. Дана заява виконана друкарським способом і в її тексті позивач зазначає: "повідомляю, що мною не буде оскаржуватися ухвала суду вищого рівня, вбачаю за недоцільне". В той же день позивачем отримано судове рішення, про свідчить його розписка на заяві (а.с.208).

Подальші матеріали справи свідчать, що справа була направлена на розгляд до Рівненського міського суду 21.03.2012 р., тобто після набрання ухвалою законної сили (а.с.209). Надалі позивач брав участь в розгляді цієї справи, подавав заяви про забезпеченння доказів (а.с.211), про перенесенння справи (а.с.230), виклик свідків (255, 256), , брав участь в судовому засіданні 21.05.2012 р. та 29.05.2012 р. (а.с.238-241, 258).

При цьому питання про оскарження будь-яких ухвал не порушував, а апеляційну скаргу подав лише 01.06.2012 р.

Таким чином питання подачі або неподання апеляційної скарги позивач па вирішити у встановлений законом строк і причини, на які він посилається, не є такими, що незалежали від нього.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30 денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде повернута, щодо подачі клопотання про поновлення строку - суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33028

ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

ОСОБА_3 Україна в особі начальника відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013