ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"17" липня 2012 р. Справа № 1702/1564/2012
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "13" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, апеляційна скарга на судове рішення була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим суд теж залишив її без руху та відповідно до ч.4 ст.189 КАС України надав термін для заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.
Відмова у відкритті провадження на відміну від повернення апеляційної скарги позбавить апелянта права на звернення до суду, а тому вважаю апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано (рлп):
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 с.Степангород,Володимирецький район, Рівненська область,34352
3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна,23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Судове рішення № 43847340, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1702/1564/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: