ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"17" липня 2012 р. Справа № 1702/1564/2012
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "13" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, апеляційна скарга на судове рішення була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим суд теж залишив її без руху та відповідно до ч.4 ст.189 КАС України надав термін для заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.
Відмова у відкритті провадження на відміну від повернення апеляційної скарги позбавить апелянта права на звернення до суду, а тому вважаю апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано (рлп):
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 с.Степангород,Володимирецький район, Рівненська область,34352
3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна,23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
The court decision No. 43847340, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 17.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1702/1564/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: