Справа № 2- 264 -2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бобровської І.В., при секретарі Яценюк О.А,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії „Південне головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Філії „Південне ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка за кредитним договором отримала грошову суму у розмірі 1550 гривень на строк до 26.07.2007р. для купівлі ТНС. У зв'язку з тим, що в установлений договором строк кредит та заборгованість по процентам у повному обсязі відповідачка не погасила, він змушений звернутись до суду з цим позовом.
В судове засідання представник позивача Міталі Л.В. не з'явилась, надіслав заяву НОМЕР_1 від 15.01.2007р. про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Відповідачка до суду не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Філії „Південний ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 липня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір за НОМЕР_2 на строк до 26 липня 2007 року, відповідно до якого Банк зобов'язувався надати відповідачу кредит для придбання ТНС у розмірі 1550,00 гривень, а ОСОБА_1, в свою чергу, повернути Банку отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі 1550 гривень.
Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконала частково.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.п.3.1, 3.2 кредитного договору, за користування кредитом в період списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки в розмірі 0,01% на місяць і комісії в розмірі 1,45% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,72% на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.
В порядку п.4.1. кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом, банк має право нарахувати, а позичальник сплатити, пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
В порядку ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання зобов'язання в частині повного погашення кредиту, відсотків за його користування та пені. У зв'язку з чим виникла заборгованість по частині кредиту у розмірі 757,46 грн., по простроченої частині кредиту у розмірі 349,39 грн., по нарахованим відсоткам - 7,91 грн., по простроченим відсоткам - 70,88 грн., по простроченій комісії - 67,44 грн., по пені - 6,98 грн., а всього - 1260,06 грн.
В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526,530,629, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Філії „Південне головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії „Південне головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на т/р 29094829021301 у Южному ГРУ Приватбанку, МФО 328704, ОКПО 23212839 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1260 гривень 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії „Південне головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 81 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Судя: /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя: Бобровська І.В.
Судове рішення № 438465, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 15.01.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-264-2007рік. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: