Ухвала суду № 43846027, 28.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.Справа № 820/1600/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 820/1600/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, в якому просило суд:

- визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 26.01.2015 року про накладення штрафу в сумі 680, 00 грн. по виконавчому провадженню щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2471/09 - незаконною та скасувати її;

- на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинити виконання виконавчого провадження № 17247352 по виконанню виконавчого листа № 2-а-2471/09 виданого 26.01.2010 року Старобільським районним судом Луганської області про що винести ухвалу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просило скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року та винести рішення про продовження розгляду справи.

Колегія суддів відповідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, позивач по справі, який є стороною виконавчого провадження, оскаржує як постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 26.01.2015 року про накладення штрафу, прийняту під час виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області по справі № 2-а-2471/09 від 08.07.2009року, так і дії державного виконавця, вчинені під час здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-2471/09 від 26.01.2010 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно приписів ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Крім того, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень по цивільній справі визначений Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень").

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною ч.2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовна вимога Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області є цивільно-правовим спором, тому що випливає з відносин по виконанню рішення по цивільній справі та відповідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України для нього існує окремий порядок оскарження в межах, передбачених зазначеним кодексом України , а тому такій спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі №820/1600/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі №820/1600/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.